Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1004/2014
Дело №2-1004/2014 07 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района с требованиями о признании за ней права собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью 27,9 кв.м., номер №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> № блок 6 в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является законным владельцем объекта недвижимости (гараж), общей площадью 27,9 кв.м., номер №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> № блок 6. Она открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным более 15 лет. Государственная регистрация права собственности на гараж не совершалась. ФИО1 считает, что она стала собственником данного имущества в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала полностью, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она в 1994г истец была переведена со школы <адрес>, где работала, на работу в Загорскую школу. Новокузнецкая птицефабрика в 1994г выделила ей, как работнику школы, гараж. В 1995г истец приобрела автомобиль, который оставляла в этом гараже. С 1994г по настоящее время истец пользуется гаражом, как своим собственным. Считает, что приобрела право собственности на этот гараж в силу приобретательной давности.
Ответчик представитель администрация Новокузнецкого района ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Свидетель ФИО3 суд показала, что с 1997г проживает в <адрес>, работает в Загорской средней школе учителем. С истицей свидетель вместе работала в одной школе с 1994г, состояла в профкоме. Работники Птицефабрики и Загорской школы писали заявление не имя директора птицефабрики о выделении им гаражей, которые строила птицефабрика. И им гаражи предоставляли. ФИО1 был выделен гараж в 1994г и она пользуется данным гаражом по настоящее время.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он работал на Птицефабрике с 1984г, 15 лет. Истица работала на в Загорской школе, работникам которой Птицефабрика выделяла гаражи, все кто желал получить гараж, писали заявление. ФИО1 также был выделен гараж, которым она пользуется по настоящее время.
Выслушав пояснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение как своим собственным имуществом в течение 15 лет, собственник имущества, у которого отсутствует или он отказался от своей собственности, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно списка собственников гаражей г/к «Загорский», составленного председателем кооператива ФИО5, ФИО1 пользуется гаражом №№, расположенный в корпусе №6.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ Новокузнецкого района, гараж под номером №, расположенный по адресу: Кемеровской области Новокузнецкий район <адрес> № блок 6 имеет общую площадь 27,9 кв.м.
Согласно представленной истцом копии трудовой книжки, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Загорской средней школе.
Таким образом, судом установлено, что официальные сведения относительно собственника объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается материалами дела, доказательств наличия имущественных притязаний третьих лиц не имеется.
При этом, на основании исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей, судом установлено, что ФИО1 с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости- гаражом №№, расположенным по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> № блок 6 как своим собственным.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого района с требованиями о признании за ней права собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью 27,9 кв.м. номер №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> № блок 6 в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с истечением давности владения (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости (гараж) №№, общей площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> № блок 6 в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Шаронина
