Решение от 08 мая 2013 года №2-1004/2013

    Дело № 2-1004/2013 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года город Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Комаровой Н.Н.,
 
    с участием истца Шаляпиной Л.И.,
 
    представителя истца Лучникова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств и понуждении к надлежащему исполнению обязательств,
 
У с т а н о в и л:
 
    Шаляпина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК Московского района г. Твери» о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, причиненного в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией взятых на себя обязательств, взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей стоимости отчета «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту»; обязании надлежащим образом исполнить обязательства по содержанию общего имущества <адрес> в г. Твери путем ремонта кровли над квартирой № указанного дома.
 
    В обоснование иска указано, что Шаляпина Л.И. является собственником <адрес> в г. Твери, расположенной на 6-м этаже 6-ти этажного жилого дома. Договор обслуживания и управления данной квартирой у собственника заключен с ООО «УК Московского района г. Твери». Задолженность по оплате коммунальных услуг у собственника не имеется. 17.09.2012 года, 08.11.2012 года, 25.12.2012 года и 23.01.2013 года работниками ООО «УК Московского района г. Твери» составлены акты о затоплении указанной квартиры с кровли и повреждении имущества собственника. В результате имуществу Шаляпиной Л.И. причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, который подтверждается отчетом №_И_13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры № № пострадавших от залива» от 13.02.2013 года, выполненным ООО «Центр Экспертизы». Кроме того, у Шаляпиной Л.В. в связи с защитой своих прав возникли расходы, связанные с оплатой изготовления указанного отчета в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в связи с оплатой услуг представителя. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей 37 копеек.
 
    Неоднократные протечки с крыши, приведшие к повреждению имущества истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества дома ООО «УК Московского района г. Твери». Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают прямую причинную связь между неудовлетворительным состоянием кровли и причинением истцу ущерба.
 
    В судебном заседании истец Шаляпина Л.И. и представитель истца по доверенности Лучников С.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «УК Московского района г. Твери» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 гражданам РФ гарантируется право на охрану здоровья. Ст. 17 Основ законодательства устанавливает, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико – социальной помощи.
 
    Статьей 161 Жилищного Кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии со ст.ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Таким образом, основанием ответственности за причинение вреда являются противоправное поведение, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. При этом ответственность наступает независимо от его вины. Противоправность поведения как основание ответственности может заключаться в нарушении требований к качеству услуг, выражающихся в наличии производственных, конструктивных или иных недостатков, либо в не предоставлении полной и достоверной информации об услугах.
 
    Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
 
    Установлено, что истец являются собственниками <адрес> в г. Твери, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2001 года серия 69-АА №.
 
    Реализуя права собственника, истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу в полном объеме от причинителя такого вреда.
 
    Вышеуказанное жилое помещение находится в доме, собственники которого заключили договор управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери», что подтверждается показаниями истца, имеющимися в деле актами по факту залития квартиры.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (п. 11).
 
    Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, (далее – Правил) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
 
    Так статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность предоставления сведений об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком указанных выше пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Как следует из актов ООО «УК Московского района г. Твери» от 17.09.2012 года, 08.11.2012 года, 25.12.2012 года, 23.01.2013 года в <адрес> в г.Твери произошли проливы с крыши в комнатах площадью 21,6 кв. метра и 21,7 кв. метра, где на потолке имелись влажные и сухие следы протечек, произошло частичное отслоение окрасочного слоя потолка; в прихожей в месте крепления осветительного прибора имелись влажные пятна; протекание воды с потолка в кухне площадью около 3,5 кв. метра, в санузле с потолка площадью примерно 0,5 кв. метра; выявлены факты протечек в комнате 15 кв. метра площадью около 2,2 кв. метра. Во всех актам комиссия ООО «УК Московского района г. Твери» приходила к выводу о том, что залития квартиры происходили через кровлю, необходимо выполнить ремонт кровли.
 
    Однако доказательств выполнения ремонта кровли суду не представлено.
 
    Как следует из показаний истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, до настоящего времени ответчиком ремонт кровли не проведен, залития продолжаются.
 
    В результате пролива с крыши истцу был причинен материальный ущерб в виде испорченных обоев и отделки потолка во всех трех комнатах, кухне, санузле и коридоре.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы (услуги) для окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    При этом необходимо так же учитывать предусмотренные статьёй 401 Гражданского кодекса РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Таким образом, следует прийти к выводу о том, что, в данном случае, ответственность ответчика перед истцом наступает за причинение порчи имуществу истца в результате пролива крыши.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно отчета №_И_13 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры № №, пострадавших от затопления, расположенных по адресу: Тверская область, город Тверь, <адрес>» от 13.02.2013 года, составленного оценщиком ООО «Центр Экспертизы» ФИО1 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры № №, пострадавших от затопления, расположенных по адресу: Тверская область, город Тверь, улица <адрес> (материальный ущерб, причинный объекту оценки), по состоянию на 13 февраля 2013 года составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей 37 копеек.
 
    Истец согласилась с вышеуказанной суммой причиненных ей убытков, ответчиком не оспаривалась данная сумма ущерба, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, то есть в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, что ответчик, являющийся юридическим лицом и, соответственно, в полном объеме обладающий процессуальной правоспособностью, в силу закона ответственен за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Оснований для освобождения его от ответственности не установлено.
 
    Нарушение ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда препятствует реализации права на защиту жизни, здоровья и имущества лиц, проживающих в данном доме и его посещающих, ввиду чего имеются законные основания для возложения обязанности по устранению нарушений на ООО «УК Московского района г. Твери» путем ремонта кровли над квартирой № в <адрес> в г. Твери.
 
    На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, погодных условий суд полагает правильным установить обусловленные характером и объемом работ сроки, в течение которых решение суда в части возложении обязанности по надлежащему исполнению обязательств по содержанию общего имущества <адрес> в г. Твери должно быть исполнено, по вступлении решения суда в законную силу.
 
    На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    В связи с необходимостью представления суду доказательств размера причиненного ущерба истец была вынужден обратиться к оценщику, стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оценке ущерба №_И_13 от 13.02.2013 года, актом выполненных работ №_13 от 14.02.2013 года и кассовым чеком от 14.02.2013 года. Поскольку эти расходы, являются издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, то подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в судебном заседании не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 39 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шаляпиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств и понуждении к надлежащему исполнению обязательств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери», ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 16.11.2009 года, в пользу Шаляпиной Л.И. в возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей 56 копеек.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери», ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 16.11.2009 года, исполнить надлежащим образом обязательства по содержанию общего имущества <адрес> в г. Твери путем ремонта кровли над квартирой № в <адрес> в г. Твери по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери», ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 16.11.2009 года, государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> рубля 39 копеек в доход муниципального городского округа город Тверь.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение в окончательной форме принято 14 мая 2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина