Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1004/14
К делу №2-1004/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст.Каневская 19 августа 2014 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
При секретаре Авдеенко М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко С.Н. к Кучеренко Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 50 минут, водитель Кучеренко Н.И., двигаясь на автомобиле ВАЗ-2121 гос.номер № по автодороге Краснодар - Ейск на 105 км+163 м, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ДАФ гос.номер № под управлением Г., после чего фрагмент диска колеса полуприцепа повредил движущийся в попутном направлении автомобиль Шевролет-Круз гос.номер № под управлением К., после чего автомобиль ВАЗ-2121 допустил боковое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Мицубиси-Лансер гос.номер № под управлением Коваленко С.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП у автомобиля истца повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, левое зеркало заднего вида, задний бампер, заднее левое колесо с подвеской, переднее левое колесо, крышка багажника, задний левый фонарь, подушки безопасности, скрытые повреждения. Кучеренко Н.И. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что является нарушением ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Виновником ДТП является Кучеренко Н.И.. Он вынужден самостоятельно ремонтировать свой автомобиль и понести соответствующие расходы. Согласно Калькуляции № стоимости ремонта транспортного средства Мицубиси Ланцер 2008 года выпуска гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов его транспортного средства с учетом износа деталей составляет 391103 рублей 27 копеек. Страховая компания ему возместила 89565 рублей 52 копеек. Оставшуюся сумму, необходимую для производства ремонтно - восстановительных работ его автомобиля, должен уплатить Кучеренко Н.И.. Добровольно указанную сумму ответчик не уплатил, и он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Всего должно быть взыскано с Кучеренко Н.И. в его пользу 301537 рублей 75 копеек (391103 рублей 27 копеек – 89565 рублей 52 копеек). Указанный Материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Он вынужден понести судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме за подачу искового заявления в сумме 6215 рублей 38 копеек. Просит суд взыскать с Кучеренко Н.И. в его пользу единовременно причиненный ему материальный ущерб в виде стоимости ремонта транспортного средства Мицубиси Ланцер 2008 года выпуска гос.номер № - стоимости устранения дефектов его транспортного средства с учетом износа деталей в сумме 301537 рублей 75 копеек; судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 6215 рублей 38 копеек.
В судебное заседание истец Коваленко С.Н. и его представитель Крутских И.А. представили заявление о рассмотрении исковых требований в их отсутствие, просили иск удовлетворить.
Ответчик Кучеренко Н.И. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 50 минут, водитель Кучеренко Н.И., двигаясь на автомобиле ВАЗ-2121 гос.номер № по автодороге Краснодар - Ейск на 105 км+163 м, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ДАФ гос.номер № под управлением Г., после чего фрагмент диска колеса полуприцепа повредил движущийся в попутном направлении автомобиль Шевролет-Круз гос.номер № под управлением К., после чего автомобиль ВАЗ-2121 допустил боковое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Мицубиси-Лансер гос.номер № под управлением Коваленко С.Н., принадлежащим ему на праве собственности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу.
В результате ДТП, автомобилю истца Коваленко С.Н. Мицубиси – Лансер гос.номер № были причинены механические повреждения.
Согласно калькуляции № стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов ТС Mitsubishi Lancer, с учетом износа деталей ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 391103 рублей 27 копеек.
Данное заключение суд находит обоснованным и не вызывает у суда сомнений в его достоверности.
На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Филиалом ООО «Росгосстрах» в<адрес> истцу выплачена компенсация в сумме 89565 рублей 52 копеек.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов……) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании не доказано, что вред, причинённый истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому требования истца Коваленко С.Н. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования истца о взыскании недополученной суммы страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ.
Принимая во внимание сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89565 рублей 52 копеек, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 301537 рублей 75 копеек (391103 рублей 27 копеек – 89565 рублей 52 копеек).
С четом изложенного, суд находит, что следует взыскать с Кучеренко Н.И. в пользу Коваленко С.Н. материальный ущерб в виде стоимости устранения дефектов транспортного средства с учетом износа деталей в сумме 301537 рублей 75 копеек
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следует взыскать с Кучеренко Н.И. в пользу Коваленко С.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6215 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коваленко С.Н. к Кучеренко Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Кучеренко Н.И. в пользу Коваленко С.Н. материальный ущерб в виде стоимости устранения дефектов транспортного средства с учетом износа деталей в сумме 301537 (триста одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Кучеренко Н.И. в пользу Коваленко С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 38 копеек.
Копию решения суда направить ответчику Кучеренко Н.И. в течение трех дней со дня его принятия.
Кучеренко Н.И. вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
