Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1004/14
КОПИЯ
№ 2-1004/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя заинтересованного лица УМВД по Томской области Оспищева С.Ю., действующего по доверенности №17/7 от 03.01.2014 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Эрматова М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Эрматов М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о возбуждении исполнительного производства, указав, что 15.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска Ломакиной А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Из текста указанного постановления следует, что предметом исполнения является «конфискация алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 16.11.2013 в размере рублей». Однако никакого протокола изъятия каких-либо вещей или документов 16.11.2013 в отношении него не составлялось, а соответственно, никакой обязанности по исполнению данного требования судебного пристава-исполнителя у него не имеется. Поскольку копию постановления он получил 20.04.2014, срок для его обжалования им не пропущен. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ломакиной А.В. от 15.04.2014 о возбуждении исполнительного производства незаконным.
В судебное заседание заявитель Эрматов М.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Ломакина А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления Эрматова М.Н. в связи с тем, что в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2014 внесены исправления, постановление об исправлении описок направлено Эрматову М.Н. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области Оспищев С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ломакиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждено исполнительное производство в отношении должника Эрматова М.Н. (л.д. 4-5).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из текста искового заявления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2014 получено Эрматовым М.Н. 20.04.2014. Заявление направлено в суд 29.04.2014
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.
По существу заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 15.04.2014 о возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 20.12.2013 о назначении административного наказания Эрматов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2014, основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ – постановление № 5-801-3Л/2013, вступившее в законную силу 23.01.2014, предмет исполнения: «конфискация алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 16 ноября 2013 года в размере руб.»
Согласно постановлению об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО Ломакиной А.В., установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2014 в отношении должника Эрматова М.Н. допущена ошибка: неправильно указан предмет исполнения. Судебным приставом–исполнителем постановлено: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2014 следующие исправления: предмет исполнения – Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП).
Как разъяснено в абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.05.2014 об исправлении описок в постановлении от 15.04.2014, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Эрматова М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья И.А. Федорова
Секретарь: Н.М.Щеголева
