Решение от 06 июня 2013 года №2-1004

    Дело № 2 - 1004
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Киселевск 06 июня 2013 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Смердина А.П.,
 
    при секретаре Федяниной О.Н.,
 
    с участием сторон:
 
    представителя истца Ведерниковой К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к Чупахину И.В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ответчику Чупахину И.В. о взыскании неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 и п.4 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску «О передаче арестованного имущества на торги» от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, принадлежащее должнику Чупахину И.В., а именно: автомобиль Volkswagen Passat СС, №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серебристо-желтый, было передано на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ проведение торгов, по продаже данного имущества, на основании поручения Территориального управления Росимущества в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «Бизнес Информация Гарантия». В результате проведения торгов арестованного имущества (должника - Чупахин И.В) между ООО «Бизнес Информация Гарантия» и Поповым Ю.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого являлся данный автомобиль Volkswagen Passat СС, №, переданный на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области. Поступившие от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены ООО «БИГ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на депозитный счет ОСП по г.Киселевску. В настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному производству в отношении Чупахина И.В. перечислены взыскателям. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № торги и договор купли – продажи, по реализации данного автомобиля, признаны недействительными. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровский областной суд оставил решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силе. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданским кодексом Российской Федерации. Данная ситуация не является исключением, предусмотренным ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в ряде постановлений которого прямо указано, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей». Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, интеллектуальную собственность, нематериальные блага. Сбережение денежных средств, в результате неисполнения обязательств является приобретением имущества. После реализации имущества должника Чупахина И.В. на торгах вырученные средства направлены на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а недолжное приобретается на стороне должника в связи с тем, что он не уплатил долг фактическому получателю денежных средств и сберег собственные средства в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Чупахина И.В. сумму неосновательно обогащения в размере <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области.
 
    Представитель истца Ведерникова К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала доводы искового заявления и просила исковые требования истца к ответчику удовлетворить.
 
    Ответчик Чупахин И.В. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «Бизнес Информация Гарантия», Кислицын А.А., УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Киселёвску, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по указанным истцом адресам, уважительность причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу правил п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждённом Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 следует, что федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец поручил ООО «Бизнес Информация Гарантия» совершить от имени истца юридические и иные действия по приёму и реализации имущества, арестованного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику Чупахину И.В., а именно: автомобиль Volkswagen Passat СС, №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серебристо-желтый, для выставления на продажу и продажи.
 
    То есть истец не является владельцем данного имущества, а осуществил свою функцию по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, согласно п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника на торгах.
 
    Текстом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Бизнес Информация Гарантия» и Поповым Ю.В., арестованного имущества, предметом которого являлся данный автомобиль Volkswagen Passat СС, подтверждается его продажа от ООО «Бизнес Информация Гарантия» и Попову.
 
    Согласно справки УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Киселёвску от ДД.ММ.ГГГГ №, вырученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты>. были распределены в пользу взыскателей, физических лиц.
 
    На основании правил ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом суду не представлено доказательств, какие именно права истца нарушены ответчиком Чупахиным И.В., не участвующим в торгах, не заключавшим договора купли-продажи своего автомобиля.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В данной ситуации правила главы 60 ГК РФ не применимы, так как ответчик ничего не сберёг и не приобрёл, так как данный автомобиль в его обладании не находится.
 
    С учётом представленных суду доказательства исковые требования истца к ответчику о взыскании с Чупахина И.В. сумму неосновательно обогащения в размере 690793,14 рублей в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к Чупахину И.В. о взыскании неосновательного обогащения, а именно: о взыскании с Чупахина И.В. сумму неосновательно обогащения в размере <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 июня 2013 года.
 
    Судья А.П. Смердин
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.