Решение от 09 апреля 2014 года №2-1004-2014

. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    09 апреля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Строковой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В,
 
    с участием истца Степина И.В., представителя истца – адвоката Михеенко В.В., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Гордейчука А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004-2014 по иску Степина И.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автобуса «Волжанин – № регистрационный знак №, под управлением Фролова А.С., принадлежащего ООО «...+», автомобиля «ВАЗ-... регистрационный знак №, принадлежащего Степину С.И. и автомобиля «...», регистрационный знак №, принадлежащего Букиной Н.А.
 
    Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автобуса Фролов А.С., состоящий в трудовых отношениях с ООО «... Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ... рубля 67 копеек, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... 200 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в сумме ... рублей 89 копеек, по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме ... рублей 44 копейки, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей 68 копеек и штраф.
 
    Истец и представитель истца – адвокат Михеенко В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица Букина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Гордейчук А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленный истцом размер страховой выплаты считает завышенным, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц Фролов А.С. и ООО «...+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества в соответствии (ст.930 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...+» и ОАО СК «Альянс» заключили Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля «Волжанин – №».
 
    Гражданская ответственность владельцев указанного автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С., управляя автобусом «Bолжанин №», в нарушение п.п.1.5 и 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «ВАЗ-№», принадлежащего Степину С.И. и автомобиля «... принадлежащего Букиной Н.А.
 
    Вина Фролова А.С. установлена постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и никем не оспаривается.
 
    Фролов А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «...+», управлял автобусом «Волжанин №» на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договоров страхования. Таким образом, у страховщика ОАО СК «Альянс» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия вред был причинен имуществу нескольких потерпевших.
 
    ОАО СК «Альянс» признало событие страховым случаем, и в рамках полиса ОСАГО выплатило потерпевшим страховое возмещение. Непосредственно истец получил страховую выплату в сумме ... рубля 67 копеек, также страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшей Букиной Н.А. в сумме ... рублей 44 копейки, что подтверждается страховыми актами.
 
    Между тем, размер причиненного ущерба превышает размер страховых выплат.
 
    Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Букиной Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме ... 666 рублей 56 копеек, из которых по договору ОСАГО - ... рублей 89 копеек, по договору добровольного страхования - ... рублей 67 копеек.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №56, составленный ООО «...». Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, поскольку его стоимость превышает рыночную стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с требованием закона защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Согласно представленному отчету рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет ... 000 рублей, стоимость автомобиля на момент причинения вреда составила ... 200 рублей. Таким образом, размер причиненного истцу реального ущерба составляет ... рублей.
 
    Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, а возражения ОАО СК «Альянс» в указанной части несостоятельными.
 
    С учетом размера ответственности страховой компании перед Букиной Н.А. в общей сумме ... рублей 33 копейки: (... выплаченное страховое возмещение + ... взыскано на основании судебного решения), и выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ... рубля 67 копеек, общая сумма страховых выплат составляет ... рублей.
 
    Таким образом, свои обязательства перед потерпевшими по договору ОСАГО ответчик исполнил полностью, и основания для взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу истца не возмещенной части страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме ... рублей 89 копеек отсутствуют.
 
    В силу изложенного на ответчика не может быть возложена ответственность, предусмотренная ст.13 Закона об ОСАГО об уплате неустойки.
 
    В соответствии с п.4.4 Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного между сторонами, Страховщик во всех случаях производит выплату страхового возмещения за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО.
 
    Разница между лимитом ответственности страховщика по полису ОСАГО в сумме ... рубля 67 копеек и фактическим размером причиненного истцу ущерба составляет ... рублей 33 копейки: (...). Указанная сумма, с учетом взысканного в пользу Букиной Н.А. страхового возмещения в размере ... рублей 67 копеек, не превышает лимит ответственности по договору добровольного страхования в ... рублей, и подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс».
 
    Расходы истца по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, подтверждены платежным документом и в соответствии с п. 11.2.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс».
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что интересы Степина И.В. в суде представлял адвокат Михеенко В.В., расходы по оплате услуг подтверждаются квитанцией сумму ... 000 рублей.
 
    Учитывая категорию данного спора и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
 
    При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
    Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из вышеназванной нормы права следует, что в случае несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя, в данном случае истца, то есть выполнения претензии с его стороны, исполнитель, в данном случае ОАО СК «Альянс» несет ответственность в виде уплаты штрафа. Таким образом, для наступления ответственности необходима претензия со стороны истца в досудебном порядке.
 
    В материалах дела отсутствует претензия, доказательства предъявления претензии не представлены. Из объяснений Степина И.В. следует, что в досудебном порядке он не обращался с соответствующей претензией в адрес ОАО СК «Альянс». В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубль 29 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Степина И.В. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рублей 33 копейки и судебные расходы в сумме ... 000 рублей, всего ...
 
    Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме ...) рубль 29 копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    .
 
    .
 
    .