Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 2-1003/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 2-1003/2019
Именем Российской Федерации
22 июля 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Белимова И. В. к государственному учреждению "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Он работает в учреждении ГУ "Забайкалпожспас" с 11.08.2017г. в должности стрелок.
Приказом N188 от 4.04.2019г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за необеспечение круглосуточной топки котла в помещении лаборатории и ненаведении порядка на прилегающей к служебному помещению территории. Считает приказ о вынесении выговора незаконным, поскольку согласно ст. 219 ТК РФ топить котел не позволяют условия не отвечающие требованиям охраны труда. Не проведена проверка условий охраны труда на рабочем месте при обеспечении круглосуточной топки котла. Согласно инструкции N24 по охране труда при топке котла п.1.5,2.2 необходимо использовать средства индивидуальной защиты, которыми его не обеспечили. В новую должностную инструкцию от 19.12.2018г работодатель внес дополнительную трудовую функцию (п.2.) На его предложение заключить дополнительное соглашение по трудовому договору на выполнение трудовой функции истопник котла, работодатель ответил отказом, нарушив ст. 60 ТК РФ Порядок на территории прилегающей к служебному помещению стрелков наводится регулярно, о чем свидетельствует отсутствие претензий при приеме -передаче дежурств.
Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом N 188 от 4.04.20189г. в виде выговора.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей. Согласно п. 34 Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий: в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно приказа начальника учреждения N85л/с от 11.08.2017г. истец принят на должность стрелка пер. Верхний 2Б отдела химико-радиометрического контроля службы материально- технического обеспечения и резервов с 11.08.2017г.
Стороны заключили трудовой договор 08.08.2017г. на неопределенный срок. Согласно п.3.2 договора установлен режим работы: круглосуточное дежурство в расположении подразделения в соответствии с утвержденным графиком сменности.
Работник имеет право на предоставлением ему работы, предусмотренной договором. Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (п.5.2).
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами 21 марта 2019г. Белимов И.В. отказался выполнять требования должностной инструкции в части обеспечения круглосуточной топки котла в лаборатории химико-радиометрического контроля, причину отказа не объяснил.
29.03.2019г. по данному факту заместителем начальника учреждения Степановым Д.О. был направлена докладная на имя начальника учреждения. В тексте докладной сообщается также о ненаведении истцом порядка на прилегающей территории.
Приказом и.о. начальника учреждения N188 от 4.04.2019г. за невыполнение требований п.2.14,2.12 должностной инструкции стрелка истцу был объявлен выговор. Он также был предупрежден, что в случае повторения подобных фактов к нему будут применены более строгие меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.
Судом установлено, что 19.12.2018г. работодателем утверждена новая редакция должностной инструкции стрелка, в п. 2.1, 2.12 которой предусмотрена обязанность стрелка поста N2 нести ответственность за порядок на прилегающей к зданию территории, а также наводить порядок на прилегающей к зданию территории, в период с 1 октября по 30 апреля обеспечить круглосуточную топку котла в здании лаборатории ХРК и печи в помещении дежурного стрелка ( п. 2.14).
В инструкции по несению дежурства стрелком поста N2 по адресу: <адрес>Б, утвержденной начальником учреждения 19.12.2018г. в п.5.2.2 указано, что стрелок во время несения дежурства обязан во время отопительного сезона заготавливать дрова для растопки котла и осуществлять топку котла и в котельной, поддерживать заданную температуру в отводе отопительной системы. в конце дежурства провести уборку в служебном помещении и на прилегающей к нему территории.
Факт невыполнения истцом обязанностей по топке котла подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей и не отрицается истцом. Причина отказа была доведена истцом до Семенченко. Порядок применения взыскания работодателем соблюден.
Вместе с тем доводы истца об отсутствии его вины в невыполнении обязанностей заслуживают внимания.
Так, истец ссылается на необеспеченность индивидуальными средствами защиты, отсутствие условий труда, на несвойственные стрелкам охраны функции по топке котла
По поводу отсутствия у него средств защиты истец обращался в трудовую инспекцию, к начальнику учреждения, что подтверждается заявлением в инспекцию труда от 22.01.2019г.
Из показаний свидетелей следует, что индивидуальными средствами защиты стрелки не обеспечиваются ввиду недостаточного финансирования данной статьи расходов, однако стрелкам разрешается использовать собственные доступные средства: верхонки, костюмы.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).
В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
Допрошенный судом свидетель не отрицал необходимость обеспечения стрелков индивидуальными средствами защиты в связи с необходимостью выполнения работы по топке котла в лаборатории, ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования.
Ссылки ответчика на карту специальной оценки условий труда несостоятельны, так как она производилась 7.11.2018г.,т.е. до утверждения инструкции от 19.12.2018г.
Также судом установлено, что согласно журнала графика сменности дежурства стрелков как правило осуществляется сменой из 2 стрелков. Истец же в смену 20-21.03.2019г. работал один, что также подтвердили свидетели. Представитель ответчика объяснила данное обстоятельство нехваткой кадров. При таких обстоятельствах данную причину невыполнения обязанностей по топке котла суд считает уважительной.
Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что круглосуточную топку котла, очистку котла необходимо производить в другом здании.
Между тем, согласно п.5.3 инструкции стрелку запрещается покидать охраняемый объект до окончания дежурства, самовольно изменять порядок и время дежурства, оставлять объект без присмотра
Кроме того, факт ненаведения порядка на прилегающей территории никак не зафиксирован и истцом оспаривается.
21.03.2019г. при проверки и приемке смены Семенченко И.Н. и стрелки Баранов, Лесков замечаний к истцу относительно порядка на территории в журнал не внесли.
Доводы ответчика о возможном причинении ущерба учреждению в виду ухудшения рабочих мест и риска гибели оборудования ничем не подтверждены, а из объяснений истца следует, что с декабря 2018г. он топкой котла не занимался, о чем работодателю было известно, однако никаких мер по его замещению не осуществлялось, котел так и не топился, люди работали, оборудование было исправным.
Суд учитывает доводы истца о предвзятом отношении работодателя, так как истцу за незначительные нарушения трудовой дисциплины, носящие формальный характер проступка, уход с работы после пересменки систематически объявлялись взыскания 11.03.2019г. и 8.06.2019г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания к истцу. Требования истца подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Белимова И. В. приказом и.о. начальника ГУ "Забайкалпожспас" N188 от 4.04.2019г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
