Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1003/2014
Дело № 2-1003/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хребину Е.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124140,68 р. из них: сумму основного долга в размере 63743,62 р., проценты за пользование кредитом в размере 51 478,04 р., штраф в размере 8919,02 р., убытки в размере 1841,41 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719,64 р.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Хребин Е.С. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 66 494 р. (потребительский кредит) сроком на 24 месяца под 69,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 5253,03 р., которые включают в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ по месту регистрации.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами, телеграммой.
Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться ненадлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 66 494 р. (потребительский кредит) сроком на 24 месяца под 69,90% годовых.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с Условиями договора, сумма займа подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 5253,03 р. (п. 9 кредитного договора), которые включают в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, на 30.01.2014 г. образовалась задолженность.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и основной долг.
В соответствии с п. 4 раздела 3 Условий договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Подпись заемщика в кредитном договоре подтверждает заключение договора и то, что заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Ответчик согласен со всеми Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования каты, Памяткой по услуге « извещения по почте», Тарифным планом и обязуется их выполнять.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законными и обоснованными в части взыскания основного долга в сумме 63743,62 р., процентов за пользование кредитом в сумме 51478,04 р.
Разрешая заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности.
Суд полагает, что размер неустойки является соразмерной последствиям неисполнения обязательств, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Таким образом, силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8919,02 р., поскольку Хребин Е.С. нарушал сроки возврата суммы займа и процентов.
Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Хребина Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 124140,68 р., расходов по уплате госпошлины в размере 1841,41 р., в связи с наличием спора о праве. Денежные средства банку до настоящего времени не выплачены.
Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841,41 р., уплаченной банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Хребина Е.С. в пользу истца суммы задолженности в размере 124140,68 р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;
- расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1841,41 р. были произведены банком для восстановления нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору, однако указанные судебные расходы были уплачены истцом в рамках рассмотрения другого гражданского дела, порядок возврата госпошлины регулируется положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 8), графиком (л.д. 9,17), приложением (л.д. 10,11), кредитным договором (л.д. 13), заявлением (л.д. 14), Условиями договора (л.д. 18-21), Соглашением (л.д. 22), Тарифами (л.д. 27,28), справкой (л.д. 29), определением суда (л.д. 31-32).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере (63743,62 р. + 51478,04 р. + 8919,02 р. ) = 124140.68 р.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719,64 р.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хребина Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124140,68 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,64 р.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
