Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1003/2014
Дело № 2-1003/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный
16 июля 2014 года
гражданское дело по иску Москлякова А.В., Гильгенберг О.М. к АК «АЛРОСА» (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истцы Москляков А.В., Гильгенберг О.М. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого и штраф за неисполнение требований потребителей.
Свои требования мотивировали тем, что <дата> принадлежащее истцам жилое помещение-<адрес> затопило в результате порыва радиатора (лопнуло соединение между секциями). В результате залива квартиры согласно отчету № от <дата> им причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. <дата> обратились к ответчику с претензией. Ответ на претензию не получен.
Истец Гильгенберг О.М. в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Москляков А.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, при этом подтвердил, что ответчик возместил материальный ущерб размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Овсянникова А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с досудебным разрешением спора.
Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
<дата> решением Мирнинского районного суда РС(Я) с ответчиков Москлякова А.В. и Гильгенберг О.М. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу <К.> взыскано <данные изъяты> руб., оплата госпошлины <данные изъяты> руб., оплата проведенной оценки имущества в размере <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб., в исковых требованиях к УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, вышеуказанное решение отменено и вынесено новое решение, которым спорная сумма взыскана с УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО).
Судом установлено, что <дата> произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. По данному факту <дата>г. составлен комиссионный акт №
Из акта комиссионного обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата> следует, что <дата> в квартире №, расположенной над квартирой № произошел разрыв радиатора, в результате которого пострадало имущество <К.>
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Москлякова А.В. и Гильгенберг О.М..
Из свидетельства о государственной регистрации прав Серии № от <дата> следует, что <К.> является собственником квартиры №, расположенной по тому же адресу.
Согласно протоколу общего собрания собственником многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, в городе Мирный от <дата> УЖКХ АК «АЛРОСА» выбрано обслуживающей организацией.
Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), как орган, уполномоченный на обеспечение нормального функционирования общего имущества многоквартирного дома.
<дата> истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно платежному поручению № от <дата> истцам выплачена сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг оценщика, поскольку требование истцов удовлетворено в досудебном порядке, т.е. до вынесения решения суда.
Вместе с тем суд не соглашается с требованиями о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и взыскании штрафа с применением положений ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку истцами заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, то есть из деликтных по своей сути правоотношений. Закон РФ "О защите прав потребителей" на деликтные правоотношения сторон не распространяется.
Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена. Таким образом, в части взыскания компенсации морального вреда истцу следует отказать за необоснованностью, поскольку требования истцов носят имущественный характер
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Москлякова А.В., Гильгенберг О.М. к АК «АЛРОСА» (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства о возмещении материального ущерба, расходов за услуги оценщика, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию- Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 23.07.2014
Председательствующий: п/п С.А. Иванова
«Копия верна»
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
