Решение от 30 июня 2014 года №2-1003/2014

    Дело № 2-1003/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года город Павловск
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Петренко Л.И.,
 
    с участием: представителя истца – Кузнецовой В.Ф.,
 
    адвоката Рыбальченко А.В., представившего ордер № 51875, удостоверение №1271,
 
    при секретаре – Крамаревой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
    у с т а н о в и л:
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП: расходов на лечение - <данные изъяты>.; расходов по оплате услуг адвоката за составление иска – <данные изъяты>., за участие в судебном заседании - <данные изъяты>
 
    Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Коновалов Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», осуществлял движение задним ходом, и допустил на него наезд, после наезда ответчик начал движение на автомобиле вперед и проехав несколько метров, остановился. В результате наезда ему причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного, оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка 3 степени со стенозом спинномозгового канала, сдавлением конуса-эпиконуса спинного мозга, грубым нарушением проводимости спинного мозга, кровоподтека на задней поверхности туловища, раны левой ягодичной области, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В отношении Коновалова Ю.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, постановлением следователя от <ДД.ММ.ГГГГ>. он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. уголовное дело прекращено в связи с объявлением акта об амнистии. На основании Акта освидетельствования № 1125 от 24.10.2013г. ФГУ МСЭ ему установлена <ДД.ММ.ГГГГ>. первая группа инвалидности по «общему заболеванию» на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответственность Коновалова Ю.А., являющего лицом, виновным в причинении ему вреда здоровью, застрахована страховой компанией ЗАО «Страховая бизнес группа». Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заявленный им в уголовном деле, постановлением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. оставлен без рассмотрения. Однако, на приобретение медикаментов, лечение, средств гигиены, лечебных приспособлений, посторонний уход за ним было израсходовано <данные изъяты>., что менее установленной предельной суммы возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая бизнес группа» извещен надлежащим образом, письменного отзыва суду не представлено, представитель в суд не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова В.Ф. иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что <ФИО1>, в настоящее время установлена 1 группа инвалидности, из-за повреждения позвоночника он нуждается в постоянной посторонней помощи, поэтому она нанимала профессиональную сиделку по уходу за сыном, массажиста для проведения курсов специального массажа, он нуждается в ношении спецкорсета, для передвижения – ходунки на колесах, кресло-коляска; врачами предписано использование средств личной гигиены: подгузников для взрослых, впитывающих простыней. Указанные в предписании врачей подгузники для взрослых, впитывающие пеленки бесплатно впервые были получены <ДД.ММ.ГГГГ>., в ограниченном количестве, до этого времени с момента ДТП она приобретала их за собственные средства. Ходунки-опоры получили бесплатно <ДД.ММ.ГГГГ> года. Поэтому, на приобретение медикаментов, средств личной гигиены, корсета для поддержания тела, тренажеры для ног, бандаж компрессионный, шприцы, катетеры, иные необходимые медицинские приспособления для лечения сына израсходовано <данные изъяты>., на оплату услуг массажиста по спецмассажу-<данные изъяты>., на оплату сиделки по уходу за сыном - <данные изъяты>. В страховую компанию ЗАО «Страховая бизнес группа» документы, подтверждающие произведенные расходы на лечение сына и сопутствующие расходы были направлены <ДД.ММ.ГГГГ>. на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении Коновалова Ю.А.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст. 42 УПК РФ).
 
    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); (ст.1). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст.7).
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.49 которого размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
 
    Согласно данных уголовного дела, <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 час.40 мин. в <адрес>, Коновалов Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, зная, но не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3.; 1.5.; 8.12. ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и допустил наезд на сидящего на земле <ФИО1> После наезда на Кузнецова, в нарушение п.2.5. ПДД РФ Коновалов Ю.А. начал движение на автомобиле <данные изъяты>» вперед и проехав несколько метров, остановился. В результате наезда <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного, оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка 3 степени со стенозом спинномозгового канала, сдавлением конуса-эпиконуса спинного мозга, грубым нарушением проводимости спинного мозга, кровоподтека на задней поверхности туловища, раны левой ягодичной области, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. <ФИО1> признан потерпевшим по уголовному делу.
 
    Постановлением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело в отношении Коновалова Ю.А. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с объявлением акта об амнистии (л.д. 12).
 
    Согласно страхового полиса <№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ЗАО «Страховая бизнес группа» страхователю Коновалову А.Н. срок действия договора с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 78);
 
    Копия искового заявления <ФИО1> к Коновалову Ю.А., ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением была направлена ЗАО «Страховая бизнес группа» <ДД.ММ.ГГГГ>, получено <ДД.ММ.ГГГГ> секретарем Потаповой (л.д. 75, 44);
 
    КУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (КУЗ ВО ВОКБ № 1) в истории болезни <№> указано, что <ФИО1>, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, был сбит автомобилем в ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>., лечился в Павловской ЦРБ, после стабилизации состояния переведен в ВОКБ <№> для оперативного лечения в НХО в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., после чего находился на лечении в НХО с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. с диагнозом: закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела L1 3 ст., ушиб грудопоясничного отдела спинного мозга; выписан для долечивания в ЦРБ по месту жительства. После проведения лечения в ВОКБ рекомендовано проведение операции по квоте высокотехнологичной помощи. Согласно выписного эпикриза <№> наименование вида высокотехнологической медицинской помощи: микрохируругические и энодоскопические вмешательства при поражении межпозвоночных дисков шейных и грудных отделов с миелопатией радикуло-и нейропатией спондилолистезах и спинальных стенозах; имплантация временных электродов для нейростимуляции спинного мозга и периферических нервов (л.д. 16, 17).
 
    В эпикризе на врачебную комиссию от <ДД.ММ.ГГГГ>. указано, что <ФИО1> находится в состоянии после тяжелой спинальной травмы, нуждается в постоянном постороннем уходе ввиду грубых двигательных расстройств, нарушения функций тазовых органов; нетрудоспособен (л.д. 22, 24, 29, 33).
 
    Согласно справке МСЭ-2012 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО1>, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., установлена группа инвалидности – первая, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>г. (л.д. 13).
 
    Индивидуальной программой ФГУ МСЭ реабилитации инвалида <ФИО1> предусмотрен перечень ТСР: подгузники для взрослых; кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная; ходунки на колесах (л.д. 64-66).
 
    Из выписного эпикриза <№> усматривается, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО1> находился на лечении в неврологической сосудистом отделении БУЗ ВО «Павловская РБ» с диагнозом: последствия тяжелой спинальной травмы (л.д. 41).
 
    Для целей лечения и ухода за пострадавшим в ДТП <ФИО1> приобретены медикаменты, средства по уходу, личной гигиене, специальные средства оздоровления, медицинского массажа и лечебной гимнастики, а также произведена оплата постороннего ухода за больным в период с июля <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты>. (л.д. 46-67). Необходимость приобретения указанных лечебных, восстановительных и иных средств, их стоимость, нуждаемость в постоянном постороннем уходе за больным, а также сумма произведенных затрат подтверждается назначениями врачей и чеками на приобретение медикаментов.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Китаева Н.Н. суду показала, что с середины июля до средины ноября <ДД.ММ.ГГГГ>., т.е. 4 месяца она, в качестве сиделки, осуществляла уход за <ФИО1>: купала его, кормила, давала лекарства, делала гигиенические процедуры. За данную работу получала <данные изъяты> руб. в день от Кузнецовой В.Ф. всего ей заплатили <данные изъяты> руб., о чем она дала соответствующую расписку.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> суду показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> года работает медсестрой по массажу в Павловском детском санатории, в котором проходят лечение больные, имеющие проблемы опорно-двигательного аппарата. К ней обратилась Кузнецова В.Ф. у которой сын <ФИО1> получил в ДТП тяжелую спинальную травму с повреждением позвоночника и по предписанию врачей ему требовалось проведение курсов медицинского массажа и лечебной гимнастики спины, рук, ног. Она провела с больным <ФИО1> 4 курса медицинского массажа и лечебной гимнастики, по 2 курса каждый: период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., за который Кузнецова В.Ф. оплатила ей <данные изъяты>.; период
 
    с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. за который Кузнецова В.Ф. оплатила ей <данные изъяты> тыс.руб., а всего <данные изъяты>. Также больному <ФИО1> для поддержания спины было предписано ношение спецкорсета, который Кузнецова В.Ф. купила <ДД.ММ.ГГГГ> у Гуськовой Е.В. за <данные изъяты>., она видела этот корсет, надетый на <ФИО1>
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована должным образом в ЗАО «Страховая бизнес группа», страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО, из медицинских предписаний по лечению больного <ФИО1> установлена необходимость приобретения лекарств, средств личной гигиены, специальных средств оздоровления, медицинского массажа и лечебной гимнастики, а также необходимость осуществления за ним посторонних помощи и ухода, для указанных целей было затрачено <данные изъяты>., что не превышает лимит выплачиваемой в соответствии с законом об ОСАГО суммы, поэтому, с ответчика, являющегося организацией-страховщиком в пользу <ФИО1> подлежит взысканию сумма возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку истцом не был представлен страховщику полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, оснований для взыскания штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", как меры ответственности за ненадлежащее исполнение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется. Применение указанных санкций к страховщику возможно только в случае виновного неисполнения в добровольном порядке требования потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
 
    Согласно определения Конституционного Суда РФ №355-О от <ДД.ММ.ГГГГ>., при вынесении судом мотивированного решения о возмещении сумм судебных расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    На основании соглашения, заключенного <ФИО1> с адвокатом адвокатской конторы Рыбальченко А.В., за составление иска по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. оплачено <данные изъяты>. (л.д. 9); за участие адвоката в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>. истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> оплачено <данные изъяты>. Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С размера взысканной суммы <данные изъяты>. с ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа» следует взыскать в доход государства <данные изъяты>. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба, причиненного здоровью – <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья Л.И. Петренко