Решение от 25 июня 2014 года №2-1003/2014

    Дело № 2-1003/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года г.Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г.Пензы
 
    В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.
 
    При секретаре Курмаевой Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
 
    дело по иску Мкртчян Г,Р. и Хачатрян К.М. к Администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием для размещения нежилого здания по <адрес>. Документами подтверждающими право общей долевой собственности на данный земельный участок являются: в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Хачатрян К.М. - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Мкртчяна Г.Р. - договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; Распоряжение Министерства государственного имущества Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На данном земельном участке за их счет было возведено строение - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, литер <данные изъяты>, <адрес>. Строение принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании: в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Хачатрян К.М. - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права общей долевой ;собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Мкртчяна Г.Р. - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    С целью завершения строительства истцы получили необходимые исходно разрешительные документы на строительство объекта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был получен градостроительный план земельного участка, согласно которого расположение на земельном участке существующего объекта незавершенно строительства выходит за пределы определенного градпланом места допустимо размещения здания, что препятствует получению разрешения на строительство объекта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истцов о выдаче разрешения на строительство объекта администрация города Пензы ответила отказом.
 
    В связи с тем, что получить разрешение на проведение строительно - монтажных работ объекта не получается возможным, и учитывая, что объект был возведен за счет собственных средств на земельном участке, находящимся в общей долевой собственное считают, что их права и интересы нарушены, и единственно возможным варианте восстановления прав послужит признание за истцами права общей долевой собственное на самовольно возведенное строение.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Пензенский филиал Пензенского городско отделения на указанном земельном участке по <адрес>, расположено трехэтажное здание общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, назначение: нежилое.
 
    Строительство объекта осуществлялось на основании проекта, приобщенного кматериалам дела.
 
    Согласно Заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, шифр №, ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО МАИД М.», все строительные конструкции нежилого здания, расположенного по <адрес>, литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии и имеют достаточный запас прочности для дальнейшей эксплуатации, отклонений от действующих строительных норм и правил СНиП «Несущие и ограждающие конструкции» не выявлено. Разрушений, трещин, прогибов, осадок и других деформаций, в достаточной мере, влияющих на ухудшение прочностных характеристик конструкции, не обнаружено. Эксплуатация нежилого здания без усиления и капитального ремонта конструкций - возможна.
 
    Согласно ст. 22 Закона Пензенской области №1164-ЗПО от 14.11. 2006 года в случаях, установленных Градостроительным Кодексом РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение получено не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Пензы отказала истцу в выдаче разрешения на строительство гаража с мойкой по <адрес>.
 
    Таким образом, спорное здание является самовольно возведенным.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольно возведенным строением признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим правилам и нормам.
 
    Согласно положения статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    На основании вышеизложенного просят признать за Мкртчяном Г.Р. право общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> доля в праве, на самовольно возведенное здание литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>.
 
    Признать за Хачатрян К.М. право общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли в праве, на самовольно возведенное здание литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы Мкртчан Г.Р. и Хачатрян К.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Мкртчян Г.Р. и Хачатрян К.М.- Афанасьева О.В., действующая на основании доверенностей, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования своего доверителей поддержала и настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика – Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что Мкртчян Г.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием для размещения нежилого здания по <адрес>.
 
    Хачатрян К.М. на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №); распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №р (том №, л.д. №); свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №), на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием для размещения нежилого здания по <адрес>.
 
    Истицу Мкртчян Г.Р. на основании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. № принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. №, лит. <данные изъяты>, <адрес>.
 
    Истице Хачатрян К.М. на основании решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №); свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №), принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. №, лит. <данные изъяты>, <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено и следует из технического паспорта на здание по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием для размещения нежилого здания по <адрес> за счет истцов было возведено здание литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по <адрес>
 
    После возведения указанного строения истцы, с целью получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, обратились в Администрацию г. Пензы. (том № л.д. №).
 
    Администрация г.Пензы своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (том №, л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ за № (том №, л.д. №) отказала истцам в выдаче соответствующего разрешения. В обоснование своей позиции указала на то, не представлены документы, предусмотренные п. 1, п. 3, п. 4, п.5 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №.
 
    Таким образом, истцами выполнены требования закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) по внесудебной легализации самовольной постройки путем ввода указанного строения в эксплуатацию через обращение в орган местного самоуправления (на что был получен ответ по существу обращения об отсутствии оснований для ввода объекта в эксплуатацию).
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная комплексная экспертиза.
 
    Согласно выводам назначенной судом строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>», самовольно возведенное строение, расположенное по <адрес>,. а именно литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в границах принадлежащего истцам земельного участка (с учетом имеющегося порядка пользования) и не находится в каких – либо охранных зонах (газопровода, водопровода, прибрежной полосе), в том числе в тех, в которых запрещено строительство. Самовольно возведенное строение, расположенное по <адрес>. а именно литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по объемно – планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно наиболее значимых объектов окружающей застройки и инженерных коммуникации, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. (том №, л.д. №).
 
    Суд считает экспертное заключение № от №, выполненное сотрудником <данные изъяты>, достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения. Эксперт ФИО1 проводивший исследование, имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, должность – эксперт АНО «НИЛСЭ». Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное самовольное возведенное строение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, построено с соблюдением требований СНиП, что подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, стороной истцов суду представлены бесспорные данные о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Мкртчян Г.Р. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве, на самовольно возведенное здание литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по <адрес>.
 
    Признать за Хачатрян К.М. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве, на самовольно возведенное здание литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2014 г.
 
    СУДЬЯ: М.А. Горланова