Решение от 25 февраля 2014 года №2-1003/2014

подлинник
 
дело № 2-1003/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года                                  г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Богатых Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Федоровой Т.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Федоровой Т.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Т.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 77 326 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно п. 2.8, 2.16 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,59 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1229 руб. 48 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 руб. Согласно пункта 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в размере 11227 руб. 80 коп. Исполняя свои обязательства по договору, Федорова Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 590 руб., в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 11227 руб. 80 коп., в качестве комиссии за расчетное обслуживание 30737 руб., а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссии и платы 42 554 руб. 80 коп. При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования жизни и здоровья. Из условий типовой формы кредитного договору, у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ЗАО СК «АВИВА»; на другой размер страховой суммы, платы за подключение к программе; страховать иные риски. Сумма платы за участие в программе страхования была включена банком в сумму кредита. Банк подключил к программе страхования с определенной страховой организацией, выбранной банком, с обязательным условием, что выгодоприобретателем по данному договору является банк. Кроме того, указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработан ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. До заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Истец полагает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхование ущемляет установленные законом права потребителя, и являются ничтожными. В связи с чем, истец просит признать условия пункта п. 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1.4 оферты к нему, заключенного между Федоровой Т.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Федоровой Т.В. 91 181 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размер 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание истец Федорова Т.В., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, согласно представленному письменному заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Козырева Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что банком добровольно возвращена Федоровой Т.В. комиссия за зачисление кредитных средств, а также комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме 34 918 руб. из которых 34328 руб. 55 коп. комиссия за расчетное обслуживание, а также 590 руб. за зачисление кредитных средств. Кроме того, истец был уведомлен о произведенном Банком возврате комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, что подтверждается ответом Банка, на котором имеется подпись Федоровой Т.В., поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части просила отказать. Также полагает, что не подлежит удовлетворение требований истца о взыскании с Банка страховой премии, поскольку клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или нет в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Желающий участвовать в Программе страхования клиент подписывает декларацию (согласие) на участие в указанной программе. На основании представленной декларации (согласия) и в соответствии с решением клиента участвовать в программе страхования в заявлении клиентом были проставлены отметки (в виде галочки стр.3/5) о согласии клиента участвовать в программе страхования, указана страховая компания – ЗАО «Страховая компания «АВИВА», выбранная клиентом. На основании представленной анкеты и в соответствии с решением клиента участвовать в программе страхования в заявлении клиентом были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии клиента участвовать в программе страхования, указана страховая компания – ЗАО «Страховая компания «АВИВА», выбранная клиентом. Согласно заявлению клиент поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования. На стр. 4, 5 заявления указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды» не является обязательным условием для заключения договора. Кроме того, заключенный истцом и Банком кредитный договор не содержит в себе условий о том что в случае отказа истца от заключения договора личного страхования, кредит Банком предоставляться не будет. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на страховую премию, выплаченную истцом ЗАО «Страховая компания «Авива», а не Банку, поскольку страховая премия в сумме 11227 руб. 80 коп. была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет страховой компании, у Банка эти страховые выплаты не находились и не находятся. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, поскольку истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств, подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Поскольку Банком добровольно возвращена Федоровой Т.В. комиссия за зачисление кредитных средств, а также комиссия за расчетное обслуживание, то оснований взыскания с Банка неустойки не имеется.
 
    Представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 указанного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Т.В. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 77326 руб.
 
    Согласно п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,59 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1229 руб. 48 коп. (77326 руб. /100%х1,59 %), комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 руб.
 
    Согласно пункта 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в размере 11227 руб. 80 коп.
 
    Исполняя свои обязательства по договору Федорова Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 590 руб., в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 11227 руб. 80 коп., в качестве комиссии за расчетное обслуживание 30737 руб. (1229 руб. 48 коп. х 25), а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссии и платы 42 554 руб. 80 коп. (590+11227 руб. 80 коп.+30737 руб.)
 
    В настоящее время кредитные обязательства Федоровой Т.В. полностью исполнены.
 
    Согласно представленному заявлению Федорова Т.В. выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ЗАО СК «АВИВА», поскольку по кредитному договору № Федоровой Т.В. разъяснены условия страхования у соответствующего страховщика что подтверждается подписью заемщика (л.д.6). Кроме этого, как указано в заявлении Федорова Т.В. получила полную информацию о программе страхования и понимает, что участие в данной программе не влияет на принятии банком положительного решения в предоставлении кредита.
 
    Во исполнение изложенного условия банк удержал из суммы кредита Федоровой Т.В. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков страховую премию в размере 11 227 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по счету.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.
 
    Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.
 
    При заключении договора Федорова выразила согласие заключить с ЗАО СК «АВИВА» от имени банка договор страхования, по которому будет застрахована жизнь, здоровье и риск потери трудоспособности истца.
 
    Суд исходит из того, что при кредитовании Федоровой Т.В. услуга по страхованию навязана не была, последняя от условий кредитования не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства.
 
    Таким образом, суд полагает, что Федорова Т.В. по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением на страхование, при этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей участия в названной программе.
 
    Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование, суд находит, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
 
    Включение в кредитный договор истца условия по оплате комиссии за расчетное обслуживание, а также зачислении денежных средств на расчетный счет является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако, согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета истца № Банк добровольно ДД.ММ.ГГГГ вернул Федоровой Т.В. комиссию за зачисление кредитных средств в размере 590 руб., а также комиссию за расчетное обслуживание в размере 34328 руб. 55 коп., а всего 34918 руб. 55 коп. (л.д. 33-39). Претензия от Федоровой была получена представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Федоровой Т.В. к открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                К.Г. Теплякова