Решение от 06 мая 2014 года №2-1003/2014

№ 2-1003/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 06 мая 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,
 
    при секретаре Конжур А.В.,
 
    с участием представителя истца Маркина Д.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина А.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волгин А.В. обратилась в суд с требованием к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита; взыскании убытков в виде выплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору в размере <данные изъяты>; взыскании убытков в виде выплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты>; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) смешанный договор, путем акцепта Банком заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет. Сумма комиссии на зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно) составляет <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере <данные изъяты>, которая рассчитывается от суммы, зачисленной на счет Клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Согласно Графику платежей комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>. Считает, действия Банка по удержанию комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по ежемесячной уплате этой суммы, незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ. Специальный карточный счет был открыт специально для операций по предоставлению кредита и возврату денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. Специальный карточный счет используется исключительно для операций, связанных с погашением ссудной задолженности, и не используется для других операций. В разработанных Банком тарифах, на основании которых был предоставлен кредит, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению. В Графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в эффективную ставку по кредиту, составляющую <данные изъяты> годовых. Полагает, поскольку такой вид комиссии, фактически являющейся комиссией за обслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, в т.ч. права истца. Полагает, ответчик должен возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен.
 
    Представитель истца на иске настаивает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с иском не согласен, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, представил возражение, которое приобщено к материалам дела.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Волгиным А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, на банковский счет заемщика (истца) был перечислен кредит на срок <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (договор №), что по смыслу правил, установленных в ст.ст. 434, 437, 438 ГК следует рассматривать как заключение кредитного договора.
 
    По условиям договора, закрепленным в п. 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и приложении «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО)» заемщик уплачивает за расчетное обслуживание ежемесячно комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита, и комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, условие кредитного договора о возложение на заемщика обязанности за расчетное обслуживание ежемесячно комиссии в размере <данные изъяты> от суммы кредита, и комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, являются ничтожными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен три года.
 
    На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Для разрешения возникшего спора применяется трехгодичный срок, то есть иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
 
    С заявленными требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Волгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> комиссии по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ уплатил комиссию за расчетное обслуживание.
 
    Доводы представителя истца о том, что истец своевременно обратился в суд за разрешением спора в силу ст. 181 ГК РФ, т.к. срок исковой давности распространяется на уплату каждого платежа, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
 
    Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока в суд не представлено.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные суду доказательства суд считает, что Волгин А.В. обратился в суд с иском с нарушением срока исковой давности, следовательно, в иске Волгину А.В. о признании кредитного договора в части ущемляющим права потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда следует отказать.
 
        В соответствие с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Волгина А.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: В.Н. Лазаренко