Решение от 05 июня 2014 года №2-1003/2014

    Гр. дело № 2-1003/2014 (Вступило в законную силу 17.07.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Нечаевой Галине Владимировне о взыскании денежных сумм по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» (далее – ООО «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к Нечаевой Г.В. о взыскании денежных сумм по договору займа.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Центр Денежной Помощи» и Нечаевой Г.В. был заключен договор займа №<№> от 27 мая 2013 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <.....> рублей, за пользование которыми ответчик обязана к уплате компенсации из расчета 0,9% от суммы займа за каждый день до даты возврата – 25 июня 2013 года. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата займа и уплаты компенсации ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку Нечаева Г.В. в установленный договором срок сумму займа не вернула, мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области по заявлению ООО «Центр денежной помощи» выдал судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в размере <.....> руб., рассчитанных по 25 июня 2013 года. Также были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <.....> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....> рублей, а всего <.....>. Судебный приказ ответчик не обжаловал.
 
    Судебный приказ исполнен полностью, денежные средства в размере <.....> удержаны и перечислены истцу 17 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением.
 
    В соответствии с положениями п. 1.2. договора займа компенсация за пользование займом составляет 0,9% от суммы займа и начисляется за каждый день пользования займом по день возврата денежных средств, определенный договором. Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). По соглашению сторон, день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата. За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день её фактического возврата заимодавцу (включительно).
 
    Просит суд взыскать с Нечаевой Г.В. денежные средства в размере <.....>, из которых: <.....> - компенсация за пользование займом за период с 26 июня 2013 года по 17 января 2014 года, <.....> – пени (штрафную неустойку) за просрочку срока возврата задолженности по договору займа и <.....> - штраф, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> и расходы за оказание юридической помощи в размере <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № <№>, согласно которому заемщику Нечаевой Г.В. были предоставлены денежные средства в размере <.....> рублей, которая обязана была возвратить займодавцу указанную сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом.
 
    С условиями договора займа ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
 
    Так, согласно п. 1.1, 1.2 и п. 2.1 указанного договора заемщик обязалась в срок до 25 июня 2013 года (30 дней пользования займом) возвратить указанную сумму и причитающуюся займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 0,9% от суммы займа.
 
    Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и компенсации за пользование займом по договору ответчик не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <.....> рублей, из которых <.....> рублей – основной долг, <.....> рублей – компенсация за пользование займом.
 
    Исходя из изложенного, ответчик нарушила условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области № 2-6692/2013-7 от 13 сентября 2013 года с Нечаевой Г.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» была взыскана задолженность по займу в сумме <.....>.
 
    Согласно материалам дела взысканная задолженность в размере <.....> была в полном объеме удержана с заемщика 17 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением №344.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 « Практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с п.1.2 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена компенсация за пользование займом, составляющая 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п.2.1 договора займа, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п.1.1 договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно), т. е. до 17 января 2014 года включительно. По соглашению сторон, день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.
 
    Согласно расчету компенсации за пользование займом, предоставленному ООО «Центр Денежной Помощи», сумма задолженности ответчика перед истцом составила за период с 26 июня 2013 года по 17 января 2014 года <.....>.
 
    Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиями договора займа и не оспорен ответчиком.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, требования ООО «Центр Денежной Помощи» о взыскании с Нечаевой Г.В. суммы компенсации за пользование суммой займа в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (штрафной неустойки) в размере <.....> и штрафа в размере <.....>.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором займа, заключенным между сторонами предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: неустойка в виде штрафа (п.4.1 Договора) и в виде пени (п.4.2 Договора).
 
    Из существа правовой природы указанных неустоек и анализа положений ст.ст.420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная п.4.1 Договора является штрафной неустойкой, а неустойка, предусмотренная п.4.2 – неустойкой в виде пени, установленной в порядке ч.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена уплата неустойки в виде пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата.
 
    Истец в добровольном порядке снизил размер пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 1% до 0,25%.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и с причитающейся компенсацией в срок до 25 июня 2013 года включительно, истцом были начислены пени в сумме <.....> за период с 26 июня 2013 года по 17 января 2014 года.
 
    Расчет проверен судом, сомнений в его правильности у суда не имеется, ответчиком данный размер пени не оспорен, в связи с чем, данный размер пени подлежит взысканию с Нечаевой Г.В.
 
    Кроме того, пунктом 4.1 Договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договору займа.
 
    Из системного толкования положений статей 330, 809,811,395,394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что договором может быть установлена неустойка за просрочку выплаты как суммы займа, так и процентов за пользование им.
 
    При этом выбор одной из мер ответственности за просрочку возврата долга по договору займа присутствует лишь между повышенными процентами за пользование суммой займа (как подвидом процентов в порядке ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации), и такой же неустойкой в порядке ст.811 ГК РФ (за исключение штрафной), а установленная штрафная неустойка подлежит взысканию одновременно с неустойкой в виде пени в порядке ст.811 ГК РФ.
 
    Начисление предусмотренных спорным договором займа неустоек на сумму займа и на проценты за пользование им, а также возможность одновременного взимания указанных видов неустоек за одно и то же нарушение предусмотрено положениями спорного договора займа между сторонами.
 
    Условия договора о неустойках ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат займа в размере <.....>.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет <.....>.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца подтверждаются платежным поручением №1278 от 07 февраля 2014 года и договором на оказание юридических услуг с <.....> в размере <.....> рублей.
 
    Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из работы представителя истца по представлению устной консультации – <.....> рублей, по ознакомлению с материалами дела-<.....> рублей, составлению искового заявления-<.....> рублей, по сбору пакета документов для подачи в суд и их отправке -<.....> рублей, за исключением расходов истца за участие представителя в судебном заседании – <.....> рублей, поскольку последний в судебном заседании участие не принимал, и за исключением <.....> рублей не подтвержденных и не включенных в договор на оказание юридических услуг, а также с учетом разумности пределов и соразмерности объекту судебной защиты и руководствуясь принципами разумности и справедливости в силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей.
 
    В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Нечаевой Галине Владимировне о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нечаевой Галины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» проценты за пользование займом в размере <.....> рублей, пени в размере <.....>, штраф в размере <.....>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.....>, судебные расходы по уплате юридических услуг в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.Е.Борисова