Решение от 05 августа 2014 года №2-1003/2014

Решение по гражданскому делу
РЕЗОЛЮТИВНАЯ  ЧАСТЬ   РЕШЕНИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    05 августа 2014 года                                                                                      г. Кировск
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области Верхуша Н.Л.,
 
    с участием:
 
    истцов Климова А.В., Климовой Д.В.,
 
    при секретаре Морозовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Климовой Анны Владимировны, Климова Дениса Валентиновича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей,
 
    Руководствуясь  ст. ст. 196-199   ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Климовой Анны Владимировны, Климова Дениса Валентиновича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, взыскании в пользу истцов в равных долях: убытков в сумме <НОМЕР>, штрафа в размере <НОМЕР>, денежной компенсации морального вреда в размере <НОМЕР>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <НОМЕР>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Кировского судебного района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
    Председательствующий:                                                     Н.Л. Верхуша
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело № 2-1003/2014              Мотивированное решение изготовлено 10.08.2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 августа 2014 года                                                                                      г. Кировск
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района  Мурманской области Верхуша Н.Л.,
 
    с участием:
 
    истцов Климова А.В., Климовой Д.В.,
 
    при секретаре Морозовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Климовой Анны Владимировны, Климова Дениса Валентиновича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцами были приобретены авиабилеты на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» по маршруту <АДРЕС> с вылетом <ДАТА>. Однако, данный рейс был задержан до <ДАТА>. и прибыл в <АДРЕС> в <ДАТА>., в результате чего истцы опоздали на рейс, отправлявшийся из <АДРЕС> <ДАТА>., на который у них имелись билеты, приобретенные  в рамках туристической путевки. Для дальнейшего перелета  из <АДРЕС>) истцам пришлось приобретать билеты на другой рейс стоимостью <НОМЕР> и истцы лишились возможности воспользоваться приобретенной туристической путевкой в течение всего оплаченного времени.  Истцы обратились к ответчику с просьбой о возврате денежных средств за покупку новых билетов и за потерю одного дня отдыха в отеле, на что получили отказ. Считают, что по вине ответчика ими были понесены убытки, в связи с чем, просят взыскать с  ответчика в пользу истцов убытки в сумме <НОМЕР> (стоимость приобретенных билетов и стоимость 1-ой ночи в отеле), штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере <НОМЕР>, денежную компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, т.к.  по вине  ответчика были лишены возможности пользоваться приобретенной туристической путевкой полностью и в период задержки рейса испытывали душевные переживания и неудобства.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истцов поступило заявление, из которого следует, что также просят взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <НОМЕР>.
 
    Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что взыскать указанные денежные суммы просят именно с ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», в равных долях в пользу каждого из истцов. Дополнительно пояснили, что рейс был задержан по технической причине, командир корабля делал несколько попыток пойти на взлет, однако  потом сообщил, что самолет не может лететь, т.к. возникла неполадка двигателя. После этого пассажиров высадили  из самолета в здание аэропорта, где они ожидали решения перевозчика. Спустя примерно 4 часа пассажирам сообщили, что за ними вылетело другое воздушное судно, по прибытии которого  истцы на нем улетели в <АДРЕС>. Время задержки составило больше 7-ми часов. Если бы представитель перевозчика сразу бы довел до истцов информацию о том, что задержка будет на 8 часов, то истцы смогли бы улететь на другом рейсе, который отправлялся из <АДРЕС> в <АДРЕС> через 20 минут после их запланированного времени вылета и не понесли бы убытков. Также указывают, что ответчиком не представлено доказательств того, что поломка самолета возникла не вине перевозчика, т.к. ответчиком не представлено  сведений о выполнении регламентных работ по техническому обслуживанию самолета и двигателя, в частности. Высказали мнение, что авиакомпания экономит на проведении плановых регламентных работ, вследствие чего случаются поломки самолетов и задержки рейсов.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что авиакомпания не нарушала обязательства по договору воздушной перевозки пассажиров, задержка вылета была связана с обеспечением безопасности полета в связи с неисправностью воздушного судна, что освобождает перевозчика от ответственности в виду отсутствия его вины. Ответчиком были предприняты меры для исполнения своих обязательств по договору, действия ответчика были направлены на оказание услуги, безопасной для жизни и здоровья потребителя в соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указывает, что законодательством не предусмотрено возмещение ущерба при задержке рейса, а возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны  в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
 
    Отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании услуг авиаперевозки регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав, потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), Воздушным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, «Общими Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» и другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
 
    На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как установлено в судебном заседании истцами был забронирован тур в <АДРЕС> с вылетом по туристской путевке из <АДРЕС>.
 
    Также в судебном заседании установлено, что с целью прибытия в <АДРЕС> истцами были приобретены билеты на рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» по маршруту <АДРЕС> с вылетом <ДАТА>. из <АДРЕС> (плановое прибытие в аэропорт назначения-<ДАТА>.).
 
    Таким образом, между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании, документов, представленных ответчиком и ОАО ««Аэропорт Мурманск» по запросу суда, 26.01.2014 воздушное судно <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» было подготовлено и отправлено на взлет в установленное расписанием время. При выезде на взлетную полосу сработала сигнализация неисправности двигателя. Командир корабля предпринял несколько попыток устранить данную неисправность, но безрезультатно, в связи с чем принял решение не осуществлять полет данного воздушного судна и самолет вернулся к месту стоянки, после чего пассажиры были препровождены в здание аэровокзала.
 
    Также в судебном заседании установлено, что при попытке взлета у воздушного судна была выявлена неисправность системы силовой установки (СУ)<НОМЕР>, т.е. отказы и неисправности авиатехники (Классификатор нарушений регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации - Приложение № 1 к Руководству по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденному Приказом Министерства гражданской авиации СССР № 6 от 10 января 1990 г. ).
 
    С целью исполнения своего обязательства по перевозке пассажиров, ответчиком было принято решение о замене воздушного судна, т.к. свободных воздушных судов у ответчика в аэропорту <АДРЕС> не было, в связи с чем из аэропорта <АДРЕС> специально был подготовлен и отправлен в <АДРЕС> самолет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> без пассажиров на борту - для выполнения рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который произвел посадку в аэропорту <АДРЕС> в <ДАТА>.
 
    В <ДАТА2>  рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> (самолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по маршруту <АДРЕС> вылетел и прибыл в аэропорт <АДРЕС> в <ДАТА2>. Таким образом, задержка указанного рейса составила 7 часов 43 минуты.
 
    Также в судебном заседании установлено, что у истцов в рамках туристкой путевки были приобретены авиабилеты на чартерный рейс  <НОМЕР> авиакомпании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по маршруту <АДРЕС>) с датой отправления <ДАТА> в 16.35 час., на который истцы опоздали, в связи с чем у своего туроператора вынуждены были приобретать новые билеты на чартерный рейс  по указанному маршруту на <ДАТА> в 05.00 час., за что истцами было оплачено <НОМЕР>.
 
    Из представленных истцами туристических ваучеров, туристкой путевки и договора  передачи прав на пакет туристических услуг, следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> истцы должны были отдыхать в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО>*. Однако в данный отель истцы прибыли <ДАТА>, что следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании и представленных ими посадочных талонов. Стоимость одной ночи проживания в указанном отеле, согласно условиям путевки истцов в период с <ДАТА>-<ДАТА>, составляет <НОМЕР>.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
 
    В силу п.п.1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно положений ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами.
 
    Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    В силу положений ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
 
    В соответствии со ст. 68 Воздушного кодекса РФ полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливается федеральными авиационными правилами.
 
    В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса РФ (далее по тексту ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
 
    Согласно ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
 
    В соответствии со ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
 
    На основании п.2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 настоящие правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, а также рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). 
 
    Согласно п. 4 указанных Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
 
    Правила перевозчика могут быть изменены им без уведомления пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей при условии, что изменения не применяются к пассажиру, грузоотправителю либо грузополучателю после заключения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
 
    В соответствии с п. 6 Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
 
    Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
 
    Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (п. 7 Правил).
 
    Согласно п. 72 Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
 
    Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).
 
    Исходя из системного анализа указанных выше норм законодательства, существенными условиями договора воздушной перевозки являются: пункт назначения; обязанность перевозчика предоставить пассажиру место на воздушном судне, совершающем рейс в пункт назначения; обязанность перевозчика предоставить пассажиру провозной документ (билет); обязанность пассажира оплатить воздушную перевозку и багаж сверх установленной нормы. Время отправления и прибытия, указанные в билет, не являются существенным условием договора перевозки.
 
    Согласно п. 2.8 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128, командир воздушного судна перед полетом в целях выполнения авиационных работ обязан убедиться в том, что: воздушное судно пригодно к полетам и на борту находятся документы, указанные в пункте 2.20 настоящих Правил; на борту установлены приборы и оборудование, необходимые для ожидаемых условий полета. командир убеждается в работоспособности указанных приборов и оборудования в соответствии с требованиями; проведено необходимое техническое обслуживание воздушного судна согласно положениям пунктов 2.25 - 2.28 настоящих Правил.
 
    На основании п. 2.17 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 31.07.2009 года № 128, перед началом полета командир воздушного судна удостоверяется, что летно-технические характеристики воздушного судна, указанные в Руководстве по летной эксплуатации, позволяют безопасно выполнить намеченный полет в прогнозируемых условиях.
 
    Как следует из п. 3.3 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128, командир воздушного судна принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним. В этих случаях решение командира не может быть оспорено и к нему не могут быть применены меры воздействия (п.3.3)
 
    Пунктом 3.57 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128, установлено, что при отказе двигателя или при появлении других неисправностей, угрожающих безопасности полета, если не достигнута скорость принятия решения на продолжение взлета, взлет должен быть немедленно прекращен. В случае прекращения взлета по причине отказа или неисправности воздушного судна запрещается повторный взлет до выяснения и устранения причин, вызвавших прекращение взлета.
 
    Согласно п. 7.2 Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации СССР, утвержденному приказом МГА СССР № 6 от 10.01.1990 предприятие освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов при задержках по причинам, соответствующим следующим пунктам классификатора - в данном случае И01 отказы и неисправности авиатехники.
 
    На основании ст. 123 Воздушного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) подтверждается, что Воздушным кодексом РФ предусмотрены пределы ответственности перевозчика, то есть ограничено право на полное возмещение убытков.
 
    Также  ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
 
    Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
 
    Таким образом, с учетом особенности договора воздушной перевозки, законодательством предусмотрены случаи освобождения авиаперевозчика от ответственности.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что задержка рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> произошла в виду неисправности воздушного судна, т.е. связана с обеспечением безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров; ответчиком были приняты реальные и оперативные меры для осуществления данного рейса, т.е. для исполнения своих обязанностей по перевозке пассажиров. Коме того, суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, если того требуют условия безопасности полетов, и считает, что в данном случае задержка рейса имела место вследствие устранения неисправностей воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, а в целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик обязан задержать рейс в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях о том, что действия ответчика были направлены на оказание услуги, безопасной для жизни и здоровья потребителя в соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании установлено, что неисправность воздушного судна была выявлена после посадки пассажиров на борт воздушного судна и попытки запуска двигателя при  выходе самолета на взлётную полосу, т.е. возникла внезапно. Таким образом, доводы истцов о том, что задержка рейса произошла в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее техническое состояние самолета, не состоятельны.
 
    На основании изложенного суд считает, что возникновение при указанных обстоятельствах технической неисправности предвидеть и предотвратить заранее невозможно, в связи с чем, данное обстоятельство должно быть приравнено по правовой природе к форс-мажору, что в силу ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения перевозчика от ответственности.
 
    Учитывая изложенное, противоправность действий и вина со стороны ответчика в опоздании истцов на рейс <АДРЕС> и понесенных в связи с этим убытками, отсутствует.
 
    Кроме того, суд считает, что действующим законодательством не установлена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы других авиакомпаний, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за опоздание истцов на рейс <АДРЕС>, следовательно, требования истцов о возмещении понесенных убытков удовлетворению не подлежат.
 
    Также суд приходит к выводу о том, что истцы не лишены права на обращение с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за рейс по маршруту <АДРЕС>, на который истцы опоздали, т.е. на возмещение стоимости неиспользованных билетов, в соответствии с действующим законодательством
 
    Кроме того, поскольку  задержка рейса имела место вследствие необходимости устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, то ответчик должен быть освобожден от ответственности в виде штрафа за просрочку  доставки пассажира.
 
    Мнение истов о том, что если бы представитель перевозчика сразу бы довел до истцов информацию о том, что задержка будет на 8 часов, то истцы смогли бы улететь на другом рейсе, который отправлялся из <АДРЕС> в <АДРЕС> через 20 минут после их запланированного времени вылета и не понесли бы убытков, суд не принимает во внимание, потому что данные выводы противоречат требованиям ст. 103 ВК РФ, в которой установлена обязанность перевозчика осуществить перевозку пассажира в пункт назначения, следовательно, принять все необходимые меры для реализации договора воздушной перевозки.
 
    Также суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что ответчиком не представлено  сведений о выполнении регламентных работ по техническому обслуживанию самолета и двигателя, в частности, авиакомпания экономит на проведении плановых регламентных работ, вследствие чего случаются поломки самолетов и задержки рейсов, поскольку данные доводы предположительны и не могут являться основанием для удовлетворения иска. Воздушное судно представляет собой технически сложное устройство и является источником повышенной опасности, работа механизмов которого зависит не только от технического обслуживания, но и от погодных и природных условий, от человеческого фактора и т.д. Точную причину неисправности воздушного судна можно установить только в ходе проведения специальной авиатехнической экспертизы, ходатайство о проведении которой истцами не заявлялось.
 
    В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании факт виновных действий ответчика не нашёл подтверждения, таким образом,  требования истцов о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцов отказано, оснований для взыскания понесенных истцами судебных расходов, не имеется.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 196-199   ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Климовой Анны Владимировны, Климова Дениса Валентиновича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, взыскании в пользу истцов в равных долях: убытков в сумме <НОМЕР>, штрафа в размере <НОМЕР>, денежной компенсации морального вреда в размере <НОМЕР>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <НОМЕР>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский городской суд  Мурманской области через судебный участок № 2 Кировского судебного района Мурманской области  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
    Председательствующий:                                                     Н.Л. Верхуша
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>