Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-1003/2013
Дело № 2-1003/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.01.2014 п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (КПК «Далькредит») к Мелковской Г. И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
КПК «Далькредит» обратился в суд с иском к Мелковской Г.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского займа № КЗ-0015/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Мелковской Г.И. (далее Заемщик) был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов, начисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета 1% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно.
Сумма займа и причитающиеся проценты, Заемщиком не погашались, тем самым им нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- основной долг – 20000 рублей;
- проценты за пользование суммой займа – 25230 рублей;
- неустойка за неисполнение обязательств – 110405 рублей,
итого 155635 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу КПК «Далькредит» задолженность по договору займа в размере 155635 рублей, а также государственную пошлину в размере 4312,70 рублей, уплаченную КПК при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца Щетинин С.С. не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в деле имеется заявление (л.д. 29).
Ответчик Мелковская Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что Мелковская Г.И. является пайщиком КПК «Далькредит», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК «Далькредит о принятии ответчика в члены кооператива, а также выпиской из реестра пайщиков КПК и приходными кассовыми ордерами из которых следует, что ответчиком внесены паевой и вступительный взносов.
На основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского займа Решением собрания правления КПК «Далькредит» от ДД.ММ.ГГГГ Мелковской Г. И. по договору займа на потребительские нужды № КЗ-0015/2013 от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заем в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек) сроком до 01.10.2013.
Мелковская обязалась погашать долг по предоставленному займу ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком (п. 2.1 и 3.4 договора займа).
В соответствии с п. 3.2 и 3.3 договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета 1% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Далькредит» выдал Мелковской Г.И. заем в сумме 20000 рублей, чем выполнил свое обязательство по договору займа (расходный кассовый ордер № от 01.07.2013).
Однако Заемщик не выполнил своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, предусмотренных п.п.3.2 и 3.3 договора займа.
Мелковской Г.И. неоднократно направлялись претензии о добровольном погашении долга по договору займа (заказным письмом с уведомлением), однако последняя так и не произвела расчет по договору.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.7 вышеуказанного договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.
Из материалов дела следует, что Мелковская Г.И. не вносила в кассу КПК оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Мелковской Г.И. перед КПК «Далькредит» составила:
- остаток суммы основного долга в размере 20000 рублей;
- проценты – 25230 рублей;
- неустойка за неисполнение обязательств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2013) в сумме 110405 рублей;
итого 155635 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании основного долга, процентов и неустойки по вышеуказанному договору займа обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При принятии решения судом учитываются положения п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном гражданском деле ответчик соответствующего заявления не делал, что исключает суду возможность применения положений ст.333 ГК РФ.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4312,70 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Далькредит» к Мелковской Г. И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мелковской Г. И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Далькредит» задолженность по договору займа: основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25230 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 110405 рублей, а также судебные расходы в размере 4312,70 рублей, итого взыскать 159 947,70 рубля (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь рублей 70 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Вовченко
Решение в окончательной форме принято 09.01.2014.
