Решение от 11 июня 2013 года №2-1003/2013

Дело № 2-1003/2013
 
Мотивированное решение изготовлено
 
14.06.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 июня 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зараевой Н.В.,
 
    при секретаре Синицкой А.Т.,
 
    с участием представителя заявителя – Общества с ограниченной ответственностью Компания «Принт-Сервис» директора Жукова А.В.,
 
    представителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Гусевой Л.Г., действующей на основании доверенности № 08 от 26.03.2013 года,
 
    заинтересованного лица Жукова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Компания «Принт Сервис» об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Генераловой С.С., Засыпкиной Е.А.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Компания «Принт Сервис» обратилось в суд с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Генераловой С.С. и Засыпкиной Е.А., совершенных ими по исполнительному производству в части изъятия денежных средств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Жуков А.В. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что хх.02.2013 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут и хх.02.2013 года в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Жукова А.В. по взысканию административного штрафа, судебными приставами-исполнителями Генераловой С.С. и Засыпкиной Е.А. были совершены незаконные действия по изъятию денежных средств в общей сумме ххх,хх рублей из кассы ООО Компания «Принт Сервис». Поскольку Жуков А.В. является соучредителем с долей 35 % в уставном капитале, участники общества не отвечают по его обязательствам, следовательно судебные приставы – исполнители не имели права изымать денежные средства, не относящиеся к доходам физического лица Жукова А.В. В ходе совершения действий по изъятию денежных средств судебными приставами - исполнителями не был предъявлен исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскание было обращено на денежные средства ООО Компания «Принт Сервис», не являющегося должником. Судебными приставами-исполнителями не запрошены сведения о доходе Жукова А.В., о наличии у него имущества, неверно разъяснен срок обжалования их действий, не разъяснен порядок обжалования. Судебные приставы – исполнители нарушили порядок обращения взыскания на долю должника в уставном капитале и не имели права изымать денежные средства из кассы общества. Просил восстановить пропущенный срок обращения за восстановлением нарушенных прав, поскольку он был пропущен по уважительной причине, а именно происходил сбор доказательств, затем время было потрачено на обращение в Арбитражный суд, просил признать действия судебных приставов-исполнителей по изъятию денежных средств в сумме ххх,хх рублей незаконными.
 
    Представитель Новоуральского городского отдела судебных приставов Гусева Л.Г., действующая на основании доверенности, с доводами заявления не согласилась, считает, что действия судебного пристава - исполнителя Засыпкиной Е.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Жукова А.В. являются законными и обоснованными, поскольку должник Жуков А.В. отказался от исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение об изъятии денежных средств из кассы должника. Из выручки предприятия были изъяты денежные средства в соответствии с процентным соотношением доли должника Жукова А.В. в уставном капитале 35%, 18 февраля 2013 года изъято ххх рублей, 26.02.2013 года- ххх,хх рублей. Должником пропущен срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей, кроме этого 28 марта 2013 года исполнительное производство в отношении должника Жукова А.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Заинтересованное лицо Жуков А.В. поддержал доводы представителя юридического лица ООО Компания «Принт Сервис», просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей.
 
    Заинтересованное лицо ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», будучи надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, не просило об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 70 этого же закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Судом установлено, что 08.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского отдела УФССП по Свердловской области – Засыпкиной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х в отношении должника Жукова А.В., взыскатель – ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» сумма взыскания – ххххх рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства № х в отношении должника Жукова А.В., взыскатель – ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», сумма взыскания – хххх рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства № х в отношении должника Жукова А.В., взыскатель – ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», сумма взыскания – хххх рублей. В рамках исполнительного производства № х судебный пристав-исполнитель Засыпкина Е.А. 18.02.2013 приняла решение об изъятии денежных средств из кассы должника, при этом из кассы ООО Компания «Принт Сервис» были изъяты денежные средства в сумме ххх рублей, что составляет 35 % от доли должника в уставном капитале.
 
    26.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. по исполнительному производству № х было принято решение об изъятии денежных средств из кассы должника, при этом из кассы ООО Компания «Принт Сервис» были изъяты денежные средства в сумме ххх,хх рублей, что составляет 35 % от доли должника в уставном капитале.
 
    28.03.2013 года вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены может быть подана жалоба.
 
    По смыслу указанной нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
 
    Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
 
    Несмотря на то, что при рассмотрении этой категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 ГПК РФ), суд не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия судебного пристава-исполнителя, которое не оспаривалось заявителем.
 
    Как установлено, после действий по изъятию денежных средств было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое участниками исполнительного производства не обжаловалось.
 
    Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по изъятию денежных средств не подлежат самостоятельному обжалованию без обжалования постановления от 28.03.2013 года об окончании исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицу, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Судом установлено, что ООО Компания «Принт Сервис» пропущен 10-дневный срок, установленный законом для обжалования постановлений, либо действий судебного пристава-исполнителя, который для него истек 28.02.2013 года и 08.03.2013 года, т.е. через 10 дней после совершения действий судебными приставами-исполнителями.
 
    ООО Компания «Принт Сервис» просило восстановить пропущенный процессуальный срок, однако суд полагает, что представителем юридического лица, чьи права нарушены действиями судебных приставов-исполнителей не приведено уважительных причин для его восстановления, поскольку такие причины как сбор доказательств и опрос работников, а также обращение в Арбитражный суд по истечении 10-дневного срока, установленного законом, по мнению суда не могут являться основаниями для восстановления процессуального срока. Иных доказательств уважительности пропуска установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд представителем заявителя представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах заявление ООО Компания «Принт Сервис» должно быть оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Принт Сервис» об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Генераловой С.С. и Засыпкиной Е.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Зараева
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Зараева