Решение от 06 мая 2013 года №2-1003/2013

Дело № 2-1003/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 мая 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
 
    при секретаре Логиновой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Башлаевой Ларисе Васильевне, Башлаевой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к Башлаевой Л.В., Башлаевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчики зарегистрированы по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения.
 
    Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года задолженность составила 75056 руб. 77 коп. (до 30.09.2011 года начисления производились без учета начислений за подогрев воды и отопление, с 01.10.2011 года с учетом начислений за подогрев воды и отопление).
 
    На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст.69, 153 ЖК РФ, ст.ст.323, 678, 682 ГК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с Башлаевой Л.В. и Башлаевой Н.М. задолженность по коммунальным платежам в сумме 75056 руб. 77 коп. за период с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.
 
    В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства Башлаева Л.В. и Башлаева Н.М., что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела (л.д.7).
 
    С 01.03.2012 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и ремонт, отопление, подогрев воды), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2013 года составила 75056 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).
 
    В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
 
    ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между ОАО «МЭС», СПТС, ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого, и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Башлаевой Ларисы Васильевны, *** года рождения, уроженки ***, и Башлаевой Наталии Михайловны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года в сумме 75 056 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины с каждого по 200 руб.
 
    Взыскать с Башлаевой Ларисы Васильевны, *** года рождения, уроженки ***, и Башлаевой Наталии Михайловны, *** года рождения, уроженки ***, госпошлину в доход местного бюджета с каждого по 1025 руб. 85 коп.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
 
 
    Председательствующий Л.А.Хворостовская
 
 
 
    СПРАВКА: решение не обжаловалось.