Решение от 16 июля 2014 года №2-1003/14

Дело № 2- 1003/14       .... РЕШЕНИЕ Именем     Российской     Федерации
    г. Саров        16 июля 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Столярова С.С к Ганееву И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Новотек групп» о взыскании денежных средств по договору поставки,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском к Ганееву И.Н., мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2013 г. между ним и представителем ООО «Новотек групп» Ганеевым И.Н. посредством сети Интернет был заключен договор поставки комплекта оборудования и предоставление услуг «..., в соответствии с которым продавец обязался передать в срок до 20 августа2013 г. в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования для иммерсионной печати .... Он, истец, свои обязательства по договору выполнил, произведя оплаты в размере 73050 руб. Несмотря на неоднократные обращения Ганеев И.Н. свои обязательства по договору поставки не исполнил и не передал товар до настоящего времени.
 
    Определением суда от 26 мая 2014 г. ООО «Ново тек» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    23 июня 2014 г. ООО «Ново тек» привлечено в качестве соответчика по делу.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Ответчик Ганеев И.Н. и представитель ответчика ООО «Ново тек» в судебное заседание не явились. Согласно поступившей телефонограмме Ганеев И.Н., являясь также представителем ООО «Ново тек»» просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к ООО «Ново тек» признает в полном объеме, иск к себе, как к физическому лицу не признает, поскольку договор заключался с Обществом и денежные средства переводились на счет предприятия.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Судом установлено, что ООО «НовоТек групп» является действующим юридическим лицом, директором которого является Ганеев И.Н., имеющий право без доверенности действовать от имени Общества. В то же время Ганеев И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2014 г. и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2014г..
 
    08 августа 2013 г. между истцом и представителем ООО «НовоТек групп» Ганеевым И.Н. посредством сети Интернет был заключен договор № поставки комплекта оборудования и предоставление услуг «...», в соответствии с которым продавец обязался передать в срок до 20 августа 2013 г. в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования для иммерсионной печати ...
 
    В качестве поставщика в договоре указано ООО «НовоТек групп». Из текста договора следует, что Ганеев И.Н. заключал договор, будучи представителем Общества, но не как физическое лицо.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «НовоТек групп».
 
    Во исполнении условий договора истец перевел на счет ООО «НовоТек групп» 09 августа 2013 г. денежные средства в размере 73050 руб.
 
    Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается справкой из ОАО «Сбербанк России».
 
    Из искового заявления, материала проверки по факту обращения Столярова С.С., следует, что до настоящего времени Общество не исполнило свои обязательства по договору и товар не передан покупателю.
 
    Согласно телефонограмме представитель Общества не оспаривал указанные обстоятельства и признал исковые требования к ООО «НовоТек групп» в полном объеме.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
 
    Таким образом, с учетом установленных по данному делу обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Столярова С.С удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоТек групп» в пользу Столярова С.С оплаченную по договору поставки № от 08 августа 2013 г. денежную сумму в размере 73050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2391, 50 руб., а всего взыскать 72441 руб. 50 коп.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.