Решение от 28 апреля 2014 года №2-1003/14

                                                                                        Дело № 2-1003/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                  Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Держанович Н.С.,
 
    представителя ответчика Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013 сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителя третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014г. сроком по 31.12.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Держанович Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Держанович Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 15.08.2012г. по 15.01.2013г. он содержался в разных камерах в ФКУ СИЗО-1 г.Томска. В период его содержания условия были ненадлежащими, а именно полы в камере были бетонные, отсутствовали полочки для туалетных принадлежностей, в камере не хватало посадочных мест, не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека. Ненадлежащими условиями содержания был причинен моральный вред.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением суда от 11.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал размер компенсации морального вреда обоснованным, поскольку он действительно испытывал страдания из-за ненадлежащих условий содержания.
 
    В камере /________/содержалось 6 человек, хотя площадь камеры составляла 17 кв. м. В камере /________/содержалось до 6 человек, площадь камеры составляла 13, 1 кв. м. В камере /________/содержалось 2 человека, площадь камеры составляла 9 кв. м., камера /________/была настолько маленькой, что стоя посередине камеры он доставал руками одновременно противоположные стены помещения.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Согласился с тем, что доводы истца о нарушении условий содержания нашли частичное подтверждение. В период содержания имели место нарушения в части несоблюдения нормы санитарной площади на человека. Бетонные полы ни одним нормативным правовым актом не предусмотрены, наличие деревянного пола в камерах СИЗО не предусматривается, имеются лишь рекомендации, которые на сегодняшний день приводятся в исполнение по мере возможности. Просил удовлетворить требования в минимальном размере.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в минимальном размере.
 
    Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные доказательства, показания свидетеля суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
 
    Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (п.5 ст.23).
 
    В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила), камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, напольной чашей (унитазом), умывальником.
 
    Из материалов дела следует, что Держанович Н.С. в период времени с 15.08.2012г. по 15.01.2013г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 03.04.2014г. №/________/.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м.
 
    Наличие переполняемости камер на момент нахождения истца в СИЗО не оспаривалась участниками процесса, доказательств обратному представителем ответчика не представлено.
 
    Согласно сведениям, предоставленным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области П., в период содержания Держанович Н.С. наполняемость камер была следующая:
 
    С 15.08.2012г. по 30.08.2012г. содержался в камере № /________/, площадь камеры составляла 17 кв.м, камера была оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 03 до 6 человек.
 
    С 30.08.2012г. по 24.12.2012г. содержался в камере № /________/, площадь камеры составляла 13,1 кв.м, камера была оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 4 до 6 человек.
 
    С 24.12.2012г. по 29.03.2013г. содержался в камере № /________/, площадь камеры составляла 9 кв.м, камера была оборудована 2 спальными местами, в указанный период содержалось от 1 до 2 человек.
 
    Оценив представленную справку, суд приходит к выводу о несоблюдении в камерах /________/и № 165, в которых содержался Держанович Н.С., норм санитарной площади на одного человека, так как приходилось менее 4 кв.м. Камера /________/указанным требованиям соответствовала.
 
    Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца установлено и подтверждается материалами дела.
 
    Доводы истца о наличие в камерах СИЗО-1 бетонных полов не оспаривались в ходе судебного заседания.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент содержания Держанович Н.С. полы в камерах были бетонные, что не соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001г. №161-дсп (СП 15-01 Минюста России). Пунктом 9.10 данных норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
 
    Довод истца об отсутствии в камере полок для туалетных принадлежностей, недостатка мест для сидения на скамейках суд оценивает следующим образом.
 
    В соответствии с п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей.
 
    Как следует из справки №72/ТО/7/5-5364 от 14.04.2014г., выданной начальников ФКУ СИЗО-1 П. камеры, где содержался Держанович С.Н. были оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, расположенной перед столом раковиной санитарным узлом, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, радиодинамиком.
 
    Свидетель П2 суду показал, что занимает должность начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В некоторых камерах СИЗО в 2012 году имелись бетонные полы, в том числе в камерах, где содержался истец. Вместе с тем, нормативных правовых актов, которыми предусмотрено обязательное наличие в камерах в обязательном порядке деревянных полов не имеется, такие документы носят рекомендательный характер. В камерах № /________/ имеются лавочки, которые стоят около стола для того, чтобы все содержащиеся в камере лица могли одновременно завтракать, обедать, ужинать. Прием пищи содержащиеся в мерах лица могут осуществлять, в том числе и со спальных мест, что не запрещено.
 
    Оценив представленные доказательства, учитывая площадь камеры и установленный факт несоблюдения норм санитарной площади в камерах на одного содержащегося, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о недостаточности посадочных мест на скамейках по количеству лиц, содержащихся в камере и, как следствие, о невозможности одновременного принятия пищи всеми лицами, содержащимися в камере, что также подтверждается показаниями свидетеля. Доказательств обратному в судебном заседании ответчиком, третьим лицом не представлено, справка о содержании сведений о размере установленных в камере скамеек или иных сведений не содержит.
 
    Доказательств отсутствия полок для туалетных принадлежностей истцом не представлено, ответ на запрос суда содержит сведения об оборудовании камер полочками для туалетных принадлежностей
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование истца о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий не обоснована.
 
    Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 14.04.2014г. №/________/ за время нахождения Держанович С.Н. в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям, не высказывались, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
 
    Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Держанович С.Н. в ФКУ СИЗО-1 времени с 15.08.2012г. по 15.01.2013г. и полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Держанович Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Держанович Н.С. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за период содержания с 15.08.2012г. по 15.01.2013г. в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.