Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1002/2014
Дело № 2-1002/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Анатпаеву <данные изъяты>, Кудачиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Анатпаеву А.А., Кудачиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. Между истцом и Анатпаевым А.А. 21.06.2010 года заключен кредитный договор № о предоставлении Заёмщику кредита в размере 150 000 рублей сроком до 10.06.2015 года под 19 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив кредит Заёмщику. Согласно расчету задолженности заемщик вышел на просрочку по кредитному договору с 26.12.2013 года. По состоянию на 26.02.2114 года задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет 57 577 рублей 62 коп., из которых ссудная задолженность – 40 000 рублей; задолженность по основному долгу – 15 000 рублей; задолженность по процентам- 2 082 рубля 30 копеек; неустойка на просроченный основной долг- 344 рубля 69 коп; неустойка на просроченные проценты- 33 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности- 117 рублей 12 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Кудачиной Л.Н., в соответствии с которым поручитель принял обязательство солидарно отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору.
В связи с этим истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Анатпаева А.А., Кудачиной Л.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 57 577 рублей 62 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 927 рублей 33 копейки в равных долях.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартаков Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Анатпаев А.А. в судебном заседании по требованиям возражал, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Ответчик Кудачина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21.06.2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Анатпаевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Анатпаеву А.А. предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита 10.06.2015 года по ставке 19 % годовых. Согласно заключенному договору Заёмщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 4.2.2. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. В п. 4.5. кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заёмщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ответчиком Анатпаевым А.А. нарушались условия кредитного договора по своевременной оплате денежных средств по кредитному договору.
С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора, поскольку Анатпаев А.А. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей с должника.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата кредита 21.06.2010 года между банком и Кудачиной Л.Н. был заключен договор поручительства №.
В соответствии с указанным договором поручитель Кудачина Л.Н. приняла на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение Анатпаевым А.А. его обязательств по кредитному договору № от 21.06.2010 года. Согласно п.п. 2.1., 2.2. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник.
Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя сумм по кредитному договору в солидарном порядке с Заёмщиком.
С учетом изложенного, у суда имеются основания удовлетворить требования истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о солидарном взыскании в его пользу с Анатпаева А.А. Кудачиной Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере 57 577 рублей 62 копейки. Расчет задолженности в части указанных сумм, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, каких-либо возражений относительно его обоснованности ответчиком не представлено.
Доводы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что претензии о погашении образовавшейся задолженности направлялись ответчикам, по указанным ими адресам и возвратились в Банк с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 927 рублей 33 копейки. Учитывая, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, то суд взыскивает в пользу истца по 963 рубля 66 копеек с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Анатпаева <данные изъяты>, Кудачиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 57 577 рублей 62 копейки.
Взыскать с Анатпаева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 66 копеек.
Взыскать с Кудачиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 66 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивировочная часть решения изготовлена 11 апреля 2014 года.
