Решение от 12 мая 2014 года №2-1002/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Селютиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2014
по иску Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) к Мошарову Р.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
установил:
 
    Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) (далее – Банк ИТБ (ОАО)) обратилось в суд с иском к Мошарову Р.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой». В рамках указанного договора на заемщика оформлена банковская карта № №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями банковского продукта. Размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита, указанного в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей производится не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Согласно условиям банковского продукта «Деньги под рукой» в случае просрочки обязательного платежа с <данные изъяты> числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день, а за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец указал, что в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.5 Общих условий в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита с указанием порядка и сроков исполнения, однако в установленный срок и до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Мошарова Р.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – Банк ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Мошаров Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявлений Мошарова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № на получение карты «Банк под рукой» (л.д. 9) и № на получение кредита (л.д. 7-8) Банк ИТБ (ОАО) предоставил ответчику банковскую карту № в соответствии с паспортом продукта кредит «Деньги под рукой», на имя ответчика открыт счет № №.
 
    В соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО) (л.д.43-49), являющимися приложением к Договору комплексного банковского обслуживания (л.д. 31-42) кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, составляющего не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита, в соответствии с п.п. 3.4 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» (приложение № 7 к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (ОАО)) (л.д. 27-30).
 
    В соответствии с Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», указанными в паспорте продукта Кредит «Деньги под рукой», в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день, начиная с 26 числа месяца, в котором наступила просрочка и действует по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.3 указанных условий неустойка (пеня) уплачивается в соответствии с размером, установленным Условиями банковского продукта «Деньги под рукой», действующими на день возникновения просроченной задолженности.
 
    Также судом установлено, что согласно Условиям банковского продукта «Деньги под рукой», действующими на момент образования задолженности ежемесячный минимальный обязательный платеж составляет не менее <данные изъяты> рублей, при этом Банк начисляет штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки обязательного минимального платежа.
 
    В соответствии с п. 5.5 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» Банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных Договором комплексного банковского обслуживания в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор комплексного банковского обслуживания в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив Заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом Банк направляет Должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору.
 
    С текстом Договора комплексного банковского обслуживания и паспортом продукта Кредит «Деньги под рукой» ответчик был ознакомлен при подаче заявлений на предоставление кредита и на выдачу банковской карты, что подтверждается его подписью в заявлениях.
 
    Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.
 
    Непротиворечащими закону суд считает условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, а также об обязанности уплатить штраф за просрочку ежемесячного минимального обязательного платежа, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ответчик Мошаров Р.С., воспользовавшись денежными средствами по предоставленной кредитной карте, неоднократно не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф, что подтверждается расчетом истца (л.д. 6), выписками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (активный) и по счету № (пассивный) (л.д. 17, 15-16)
 
    Также, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 5.5 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Мошарова Р.С. было направлено требование о необходимости исполнения договорного обязательства, что подтверждается копией требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и копией реестра почтовых отправлений предоставленных в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13-14).
 
    На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности.
 
    Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены в полном объеме обязательства по заключенному между ним и истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Мошарова Р.С. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) к Мошарову Р.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мошарова Р.С. в пользу Коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Председательствующий: