Решение от 03 июля 2014 года №2-1002/2014

    Дело № 2-1002/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Медведево     04 июля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соскова А.Г., Сосковой В.Я. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 31353» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сосков А.Г., Соскова В.Я. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФБУ «Войсковая часть 31353», в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .... В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено им Министерством обороны СССР 31 января 1992 года на основании ордера. Квартира предоставлена им как работникам войсковой части 31353, служебной не является, статус закрытого военного городка ... утрачен, полагают, что занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении с ними договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
 
    Истец Соскова В.Я., действующая также по доверенности в интересах Соскова А.Г., в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала.
 
    Истец Сосков А.Г. извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истцов адвокат Лебедев Е.В. требования искового заявления поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
 
    Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Согласия собственника на приватизацию квартиры в данном случае не давалось. Полагают, что Министерство обороны РФ и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, так как спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 31353, которая реорганизована путем присоединения к ФБУ «Войсковая часть 31353».
 
    Представитель ответчика ФБУ «Войсковая часть 31353» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Третье лицо Филиал «Казанский» ОАО «Славянка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ОАО «Славянка» является Управляющей компанией жилого фонда в ... и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг в рамках договора управления специализированным жилищным фондом, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка». Собственником и балансодержателем жилого помещения является Министерство обороны РФ. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Третье лицо Бортник Д.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, участвовать в приватизации не желает.
 
    Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Сосков А.Г. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: ... ..., которое предоставлено ему на основании ордера, выданного КЭЧ ... Приволжского военного округа, от 31 января 1992 года № ... на состав семьи из трех человек, в том числе жена – Соскова В.Я., дочь – ФИО5 (л.д. 9)
 
    Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Сосков А.Г., Соскова В.Я., Бортник Д.В. (л.д. 10).
 
    Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от 13 октября 1997 г. N 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
 
    Судом установлено, что жилой дом ..., в котором находится квартира истцов, включен в перечень федерального имущества, правообладатель – войсковая часть 31353, собственником является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за этими учреждениями. Полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКУ КЭЧ районов в Центральном округе осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ. Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков за № ... от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», является ОАО «Славянка».
 
    Исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
 
    Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. В талоне к ордеру № ... от 31 января 1992 года, выданном Соскову А.Г. на спорную квартиру КЭЧ ... Приволжского военного округа, не указано на служебный характер данного жилого помещения. Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 17 июня 2014 года № ... и от 13 июня 2014 г. № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ... ...
 
    Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «...» исключен из данного перечня.
 
    В связи с изданием указанного распоряжения ... утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.
 
    ФГКУ «Центррегионжилье» на обращение Сосковой В.Я. по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения, в ответе от 20 марта 2014 года № ... разъяснено, что в настоящее время рассматривается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. До решения указанного вопроса, признание права собственности в порядке приватизации возможно в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истцы имеют право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным.
 
    При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение включено в перечень специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации, судом отклоняются как необоснованные.
 
    Из выписки из реестра федерального имущества от 10 июня 2014 года № ... следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части 31353, которая являлась структурным подразделением Министерства обороны РФ, прекратила самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность с 01 января 2010 года. Правопреемником войсковой части 31353 является ФБУ Войсковая часть 31353, которое находится в стадии реорганизации. Сведений о нахождении спорного имущества на балансе ФБУ Войсковой части 31353 у суда не имеется. Кроме того, суд отмечает, что согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» обязанность по регистрации права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за ФГКЭУ КЭЧ районов в Центральном округе возложена на ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФБУ «Войсковая часть 31353» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.
 
    Судом установлено, что занимаемая истцами квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.
 
    Истцы Сосков А.Г., Соскова В.Я. ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ... отделения Филиала по ... ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
 
    Бортник Д.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении, против удовлетворения исковых требований не возражает, не желает участвовать в приватизации занимаемой им квартиры.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>
 
    При подаче искового заявления каждым из истцов была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об уплате государственной пошлины от 13 мая 2014 года (л.д. 5, 6).
 
    Однако закон не содержит указаний на то, что при подаче иска несколькими истцами государственную пошлину необходимо уплачивать каждому из истцов.
 
    Предметом спора является одно жилое помещение, истцами заявлено единое исковое требование госпошлина по которому уплачивается в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере <данные изъяты>. Следовательно, истцами уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. Излишне уплаченная истцами государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату каждому из истцов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сосковым А.Г., Сосковой В.Я. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Соскова А.Г., Сосковой В.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу каждого, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов.
 
    Возвратить Соскову А.Г., Сосковой В.Я. сумму излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                Н.Б. Чикризова
 
    <данные изъяты>