Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1002/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> Гюнель Магаррам-кызы о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора,
установил:
<ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО6> о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора.
Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> заключил с ответчиком соглашение о задатке на покупку металлопластиковых окон, в соответствии с которым истец оплатил задаток в размере 2000 руб. <ДАТА3> между <ФИО3> и ИП <ФИО6> был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик за плату принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых консструкций из ПВХ-профиля компании WOS V Artek. В день подписания договора <ДАТА3> истец оплатил ответчику денежные средства в размере 32493 руб. <ДАТА4> <ФИО3> обратился в адрес ответчика с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии с п. 2.4 Договора.Ответчик получил данное заявление, однако требование удовлетворено не было.
На основании изложенного, истец просит расторгуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля компании WOS V Artek, заключенный между <ФИО3> и ИП <ФИО6>К., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 32493 руб., уплаченные <ФИО3> по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>
Истец <ФИО3> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
<ДАТА2> между <ФИО3> и ИП ИП <ФИО6>К. заключено соглашение о задатке на покупку металлопластиковых окон, в соответствии с которым истец оплатил задаток в размере 2000 руб., что подверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>
Кроме того, <ДАТА3> между <ФИО3> (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО6>К. (исполнитель) заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик за плату принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых консструкций из ПВХ-профиля компании WOS V Artek по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18/40, кв. 85. Стоимость работ по настоящему договору составляет 32493 руб.
Указанные денежные средства в размере 32493 руб. были оплачены истцом <ДАТА3>, что подверждается квитанцией <НОМЕР>.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Правоотношения между исполнителем, индивидуальным предпринимателем <ФИО6>К. и потребителем <ФИО3> возникли <ДАТА5> на основании договоров подряда и регулируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2.4 договора заказчик вправе обратиться к Исполнителю о расторжении договора в течение одних суток с момента подписания настоящего договора, при этом Заказчик обязан возместить понесенные Исполниетелем расходы (транспортные расходы, работа замерщика, и другие). Указанная сумма удерживается при возврате денежных средств Заказчику.
Судом установлено, что <ФИО3> обратился к ответчику с требованием о расторжении договора <ДАТА4>
Дальнейших действий по досудебному урегулированию спора со стороны ответчика не последовало.
Исходя из вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, условий договора, истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как <ФИО3> правомерно реализовал свое право потребителя на расторжение договора.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля компании WOS V Artek, заключенный между <ФИО3> и ИП <ФИО6>К., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 32493 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу потребителя <ФИО3> в размере 16246 руб. 50 коп. (32493*50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из удовлетворенных требований, в размере 1374 руб. 79 коп. (1174 руб. 79 коп. по требованию имущественного + 200 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
расторгуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля компании WOS V Artek, заключенный между <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем <ФИО4> Гюнель Магаррам Кызы.
взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> Гюнель Магаррам Кызы в пользу <ФИО3> уплаченные по договору денежные средства в размере 32493 руб., штраф в размере 16246 руб. 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> Гюнель Магаррам Кызы государственную пошлину в доход государства в размере 1374 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
