Решение от 09 июля 2014 года №2-1002/2014

    Дело № 2-1002/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    09 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Вертинской Г.П. в своих и в интересах несовершеннолетней <А.> к администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Вертинская Г.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Алмазный», указав, что с <дата> она со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес> В <дата> с ней заключен типовой договор найма, в <дата> выдан ордер №, с тех пор они владеют и пользуются данным жилым помещением, а потому в силу закона являются нанимателями указанной квартиры. Им право на приватизацию не использовано, супруг и сын от участия в приватизации отказались. В настоящее время установлено, что жилое помещение не является объектом учета Реестров государственной собственности РС(Я), муниципальной собственности, также на него не зарегистрированы права каких-либо иных лиц. Считает, что хотя дом и не включен в Реестр объектов муниципальной собственности, но в силу закона является объектом муниципальной собственности. На этом основании просили обязать ответчика передать им в собственность в порядке приватизации спорную квартиру.
 
    Впоследствии истец на основании ст.39 ГПК РФ уточнила требования, просила признать за ней и несовершеннолетней <А.> право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Поселок Алмазный» о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без их участия. Представитель Управления Россреестра просит рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Истец Вертинская Г.П. и ее представитель Нагайчук Г.Р. поддержали требования с учетом уточнений, просили признать за Вертинской Г.А. и <А.> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Суд, выслушав доводы истца, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется и владеет жилым помещением по адресу: <адрес> в полном объеме несет бремя содержания.
 
    Из обстоятельств дела усматривается, что истцы зарегистрированы и проживают со своей семьей по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время. <дата> <К.> выдан ордер № на состав семьи в количестве 5 человек о вселении в указанное жилое помещение на основании решения администрации п. Алмазный Мирнинского улуса от <дата> №.
 
    <дата> между Администрацией МО «Поселок Алмазный» Мирнинского района РС(Я) и Вертинской Г.П. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого в жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены семьи: <А.>, <дата>.р.- сын, <А.>, <дата> г.р.- дочь. Установлено, что Вертинская Г.П., несовершеннолетняя <А.> право на приватизацию не использовали, члены семьи <К.>, <А.> отказались от использования своего права на приватизацию жилого помещения, подтвердив это в нотариально удостоверенном согласии. Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту год постройки <дата>., общая жилая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный №
 
    Жилое помещение не является объектом учета Реестров муниципального имущества «Мирнинский район и «поселок Алмазный», а также «Город Мирный», что подтверждается письмом МКУ КИО от <дата> №1096.
 
    Из этого следует, что жилое помещение <адрес> муниципальному образованию «Мирнинский район» не был передан, и как следствие, объект в Реестр учета муниципального образования «Поселок Алмазный» не был включен.
 
    На момент рассмотрения дела, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на то, что дом <адрес> не включён в реестр муниципальной собственности, не является государственной собственностью, ни частной собственностью, он (жилой дом) в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Закона Республики Саха (Якутия) от 11.12.2002г. 90-З №519-П «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Правительства РС(Я) от 8 мая 2003г № 296 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я), Постановления Правительства РС(Я) от 14 августа 2003г № 540 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я)», Законом РС(Я) от 22 июля 2008г 590-З № 71- 1У «О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в РС(Я)».
 
    Следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    В соответствии со ст.2 Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (с изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    По смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению в случаях если: а) жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ) и поэтому не может быть безвозмездно приватизирован; б) правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. Кроме того, в соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.
 
    Факт того, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение является частной собственностью, либо относится к категории специализированных жилых помещений в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и в соответствии с п.15 Правил об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, судом не установлен. Для объектов жилищного фонда установлен особый режим приватизации. Занимаемая истцами квартира изолирована от иных жилых помещений, истцы пользуются и владеют жилым помещением с <дата>. Таким образом, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан на условиях социального найма, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Более того, суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Ненадлежащее оформление государственными органами права собственности не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.
 
    Квартира отвечает требованиям ч.2 ст.62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ВертинскаяГ.П., <А.> правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, соответственно суд находит обоснованными доводы истцов, о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации.
 
    В силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище. Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что истцы не пользовались правом приватизации квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, при рассмотрении настоящего иска учитывается, что члены семьи не заявили собственных претензий на данное жилое помещение и не возражают против признания права на приватизацию за иными проживающими лицами – Вертинской Г.П. и <А.>
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
 
    Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вертинской Г.П. в своих и в интересах несовершеннолетней <А.>, удовлетворить.
 
    Признать за Вертинскорй Г.П. и <А.> право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.
 
    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 14.07.2014.
 
 
    Председательствующий: С.А. Иванова