Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1002/2014
Дело № 2-1002/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству,
в другой суд по подсудности
г.Кирово-Чепецк 22 апреля 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Станковичу Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Станковичу Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от /дата/.
В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Станковичем Н.П. заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> руб. под 18,5% годовых на срок по /дата/.Ответчик Станкович Н.П. свои обязательство по кредитному договору не исполняет, имеет просроченную задолженность, в связи с чем истец /дата/ ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, комиссий, неустоек. До настоящего времени ответчиком Станковичем Н.П. задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, взыскать с Станковича Н.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца, (лд.6).
Ответчик Станкович Н.П. в судебное заседание не явился, извещался путем направления телеграммы по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес> (лд.5).
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение другого суда по подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что с /дата/ (до принятия Кирово-Чепецким районным судом Кировской области иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) ответчик Станкович Н.П. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. (лд.28).
При таких обстоятельствах, суд считает дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Станковичу Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору принятым к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Станковичу Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области ((610046, г. Киров, Московская ул., д.70) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
