Определение от 01 августа 2014 года №2-1002/2014

Дело № 2-1002/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
    01 августа 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Чернявского А.В.,
 
    при секретаре                        Железняк С.Я.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцева А.В.,
 
    ответчика ИП Прониной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Гусевского М.Ф., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Прониной А. И. о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства Вилючинского городского округа,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Гусевский М.Ф. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прониной А.И. (далее – ИП Пронина), в котором просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска проверки исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории Вилючинского городского округа требований санитарно-эпидемиологического законодательства, установлено, что в нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил содержания и благоустройства территории Вилючинского городского округа, ИП Пронина, осуществляющая свою деятельность в магазине «Александра», расположенном по <адрес>, не установила специально предназначенную для временного хранения отходов емкость малого размера – не более 0,35 м? при входе в указанный магазин. В связи с изложенным, обратился в суд с указанными выше требованиями.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцев А.В., действуя в соответствии с представленными ему полномочиями, отказался от заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке устранены допущенные нарушения, о чем представил суду сообщение ответчика и заявление об отказе от иска.
 
    В судебном заседании ответчик не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что возле принадлежащего ей магазина «Александра» установлена урна.
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске в судебное заседание своего представителя для дачи заключения по существу спора не направил, согласно представленного суду заявления полагал требования прокурора законными и обоснованными.
 
    Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
 
    В соответствии со статей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    По смыслу положений вышеприведенных правовых норм прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно статье 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
        Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является диспозитивным.
 
        В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помощнику прокурора ЗАТО г. Вилючинска Баранцеву А.В. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленном суду заявлении.
 
    Учитывая, что требования прокурора исполнены ответчиком в полном объеме, тем самым обстоятельства, повлекшие возникновение спорных правоотношений, устранены, что подтверждается материалами дела, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Баранцева А.В. от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Гусевского М.Ф., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Прониной А. И. о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства Вилючинского городского округа - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья      А.В. Чернявский