Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1002/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1002/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 г. г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А., при секретаре Занозиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Никоновой Н.Б., Подзолкову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Никоновой Н.Б., Подзолкову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Меженина О.Б. иск поддержала и пояснила, что Никонова Н.Б. является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Павлово. В квартире также прописан и проживает член ее семьи: Подзолков В.А. Ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с ноября 2012 г. по март 2013 года в сумме 5374 руб. 45 коп.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 5374 руб. 45 коп., в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа в сумме 1623 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик Никонова Н.Б. в судебном заседании пояснила суду, что она не согласен с суммой задолженности в полном объеме, так как в доме ремонт не производится. Ремонтировали крыльцо, красили фасад, однако она не согласна с качеством произведенных работ. С заявлением в ООО «Павловская домоуправляющая компания» о перерасчете задолженности она не обращалась.
Ответчик Подзолков В.А. в судебном заседании пояснил суду, что он не согласен с суммой задолженности в полном объеме, так как в доме ремонт не производится. Ремонтировали крыльцо, красили фасад, однако он не согласен с качеством произведенных работ. С заявлением в ООО «Павловская домоуправляющая компания» о перерасчете задолженности она не обращался.
Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…».
Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение…».
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги».
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».
Как установлено в судебном заседании, Никонова Н.Б. является собственником <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Павлово. В квартире также прописан и проживает член ее семьи: Подзолков В.А.
Истцом предъявлены требования к ответчикам, о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по март 2013 года в сумме 5374 руб. 45 коп. (л.д.5).
Задолженность ответчиками на момент рассмотрения дела не погашена.
Доводы Никоновой Н.Б. , Подзолкова В.А. о том, что в доме ремонт не производится, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно представленных ответчиками отчетов ООО «Павловская домоуправляющая компания» о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Павлово, в указанном доме производился ремонт забора, крыльца, производились и другие работы. Кроме того, со слов ответчиков также производилась покраска дома.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с ноября 2008 года по 11 апреля 2013 года в сумме 1623 руб. 73 коп., согласно представленного расчета.
Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационном характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права.
Однако, предметом рассмотрения в судебном заседании являлась задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 г. по март 2013 года включительно. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что задолженности до ноября 2012 г. у ответчика перед истцом не имелось, в связи с чем, основания для применения к ответчику ответственности в виде начисления пени до ноября 2012 г. также отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».
В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца имелись законные основания для начисления пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с ноября 2012г. по март 2013 г. включительно в сумме 139 руб. 37 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб.
Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также разумность пределов взыскания таких расходов, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Никоновой Н.Б., Подзолкова В.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. включительно в сумме 5374 руб. 45 коп., пени в сумме 139 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 1200 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В остальной части иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья: С.А. Кондратенко
