Решение от 20 мая 2013 года №2-1002/2013

Дело № 2-1002/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года         г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием истца Коршунова Р.Ю.,
 
    представителя истца - Крымова С.Г. по доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Р.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
установил:
 
    Коршунов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым просит суд взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб., оплату почтовых услуг в размере *** руб., оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., указав, что <дата> в 01 час 30 минут на <адрес> водитель Г.., управляя принадлежащим ему транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Г. Согласно заключения специалиста № от <дата> материальный ущерб составляет *** руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Гражданская ответственность Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ему выплатили страховое возмещение в размере *** руб., что не полностью возмещает причиненный ему ущерб. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере *** руб. За проведение экспертизы он заплатил *** руб., за извещение сторон - *** руб. Им был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому он заплатил *** руб. за составление искового заявления и *** руб. за представительство в суде.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя Крымова С.Г. увеличил размер исковых требований до *** руб.
 
    В судебном заседании истец Коршунов Р.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
 
    Представитель истца Крымов С.Г. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта по заключению эксперта и выплаченной стоимостью восстановительного ремонта. Также с ответчика должен быть взыскан штраф.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не сообщил в суд о причинах неявки и их уважительности, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 01 час 30 минут у остановки общественного транспорта на <адрес> на <адрес> по вине водителя Г.., управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого автомобилю *** государственный регистрационный знак №, принадлежащему Коршунову Р.Ю., были причинены механические повреждения, что подтверждается: копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в отчете № от <дата>.
 
    Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается: страховым актом № от <дата> и копией выплатного дела.
 
    Согласно указанного страхового акта истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
 
    В соответствии с отчетом № от <дата>, выполненным ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.
 
    В соответствии с заключением № от <дата>, выполненным ЗАО «***», стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «***», стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля истца составляет *** руб.
 
    Оценивая указанные акты, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, т.к. при выполнении данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что стоимость восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., невыплаченная истцу стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет *** руб. (*** - ***), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом понесены убытки, связанные с оплатой расходов на проведение оценки в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата>, актом приемки-сдачи работ от <дата> и квитанцией от <дата> на *** руб.
 
    Указанные убытки, связанные с причиненным вредом, суд полагает взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
 
    Истцом оплачены расходы: почтовые услуги на сумму *** руб., что подтверждается почтовыми квитанциями и копиями телеграмм; расходы на составление искового заявления в размере *** руб. и расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается договором и квитанцией от <дата>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО «Росгосстрах» почтовые расходы на сумму *** руб., расходы на составление искового заявления в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку истцу выплачено страховое возмещение, размер которого занижен более чем в два раза по сравнению с экспертным заключением ООО «***», суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя по договору страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания.
 
    Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком ООО «Росгосстрах» не удовлетворены, суд полагает требования истца о взыскании штрафа с ответчика обоснованными, в связи с чем, взыскивает в пользу истца штраф в размере *** руб. ((*** + ***)/2).
 
    Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    ООО «***» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере *** руб.
 
    В соответствии со счетом № от <дата> стоимость судебной экспертизы составляет *** руб.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере, установленном заключением эксперта, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «***» расходы на экспертизу в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Коршунова Р.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коршунова Р.Ю. ущерб в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на юридическую помощь в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. 87 коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «***» расходы на экспертизу в размере *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.