Решение от 05 июня 2014 года №2-1002/14

    Дело № 2-1002/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокузнецк 05 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    с участием представителя истца Яковчук А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ОАО защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец ...2 к ОАО» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда Я имею на праве личной собственности автомобиль марки ... ..., ... г. выпуска, что подтверждается ПТС ....
 
    ...    г. в ... часов в г. ул произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден.
Проверкой, проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку, было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ...5, управлявшим а/м ...
 
    Согласно справке ГАИ автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, передняя панель, передняя правая блок фара, переднее правое
крыло, капот, решетка радиатора, передний правый подкрылок.
 
    Собственник автомобиля марки ... на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК", страховой полис ... в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от 1 июля 2003 г.
 
    ...    года для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО Ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения оценки, телеграммой за отправление которой оплатил ... копеек. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... .... За проведение оценки мною
была оплачена сумма в размере ... рублей.
 
    ... ответчик получил мое заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью вложения, почтовым чеком, уведомлением о вручении.
 
    До момента обращения с в суд нарушении требований закона выплата страхового возмещения не произведена, причиненный ему ущерб не возмещен.
 
    Поскольку ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, то считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:
 
    Заявление о производстве страхового возмещения подано ... г., срок оплаты до ... (30 дней).
 
    Сумма долга, на которую подлежат уплате неустойка в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - ....
 
    Количество дней просрочки выплаты по состоянию на ... составляет 20 дней.
 
    Указанием ЦБ от ... ... срок, когда должна была быть произведена выплата) - установлена была учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    За один день пеня составляет (...
 
    Поскольку страховое возмещение ответчиком в установленный законом срок в надлежащем размере выплачено ему не было, просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% взысканной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Также в связи с необходимостью обращения в суд он понес судебные расходы - для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 309, 931 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... № 40-ФЗ, ст.ст. 15,46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства от ... N 263, Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 114353,26 рублей, неустойку, рассчитанную на ... в размере 2515,60 рублей, неустойку с 09.04.2014г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за составление доверенности представителю и копию ПТС в размере 800 рублей и 120 рублей соответственно, расходы за составление отчета в размере 4000 рублей, расходы за уведомление телеграммой 291,80 рублей, расходы за составление искового заявления – 3000 рублей, за представительство в суде в размере 1000 рублей, за не выполнение в добровольном порядке его требований как потребителя по производству выплаты страхового возмещения штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ... истцом подано в суд заявление об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированное тем, что ... ОАО СК «БАСК» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 112812,86 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 1540,40 рублей, неустойку за период с 20.03.2014г. по 22.05.2014г. в размере 7798,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за составление доверенности представителю и копию ПТС в размере 800 рублей и 120 рублей соответственно, расходы за составление отчета в размере 4000 рублей, расходы за уведомление ответчика телеграммой - 291,80 рублей, расходы за составление искового заявления – 3000 рублей, за представительство в суде в размере 1000 рублей, за не выполнение в добровольном порядке его требований как потребителя по производству выплаты страхового возмещения штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец ...2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя, о чем представил письменное заявление (л.д. 3).
 
        В судебном заседании представитель истца ...2 – ...4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... (л.д.5), на заявленных истцом требованиях с учетом их уточнений настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что ... ...2 ответчику было представлено заявление о производстве страховой выплаты и необходимый для ее выплаты пакет документов, однако до ... страховое возмещение ни в каком размере ответчиком истцу произведено не было. Страховое возмещение в размере 112812,86 рублей ответчик перечислил истцу только ... года. В связи с изложенным, настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, определенного отчетом о стоимости восстановительного ремонта, в невыплаченной части – 1540,40 рублей, суммы неустойки за период с ... по ... года, компенсации морального вреда, который был причинен истцу длительным невыполнением ответчиком возложенных на него по закону обязательств. Также настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им в связи с обращением в суд с настоящим иском понесенных им судебных расходов в полном объеме, что мотивировал обоснованностью их понесения истцом, разумностью оплаченных за оказание ему услуг сумм.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, учесть при рассмотрении дела факт производства ответчиком истцу ... страховой выплаты в сумме 112812,86 рублей (л.д.43).
 
    Выслушав истца в лице его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст.2 данного закона, законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
 
    Согласно ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
 
    В силу ст. 5 ФЗ ... условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ № 40
 
    1.Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    1.1.Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    2.При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    В соответствии со ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В соответствии с ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что ...2 имеет на праве личной собственности автомобиль марки Mazda Premacy ..., 1999 г., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10), отчетом по определению стоимости затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца(л.д.17-35).
 
    24.12.2013г. в 11:55 часов в ... напротив ... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден.
 
    По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД по данному факту проверки виновным в произошедшем ДТП признан ...5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), протоколом об административном правонарушении (л.д.11), в действиях водителя ...2 нарушений ПДД, повлекших указанное ДТП, обнаружено не было, что также следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
 
    Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней панели, передней правой блок фары, переднего правого
крыла, капота, решетки радиатора, переднего правого подкрылка (л.д. 10).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК», ответственность потерпевшего также застрахована в ОАО «СГ «МСК», что помимо пояснений представителя истца также подтверждается данной справкой (л.д.10).
 
    В связи с изложенным, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта путем прохождения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В целях ее производства обращался в ООО «Оценка –Авто», о дате проведения осмотра машины телеграммой уведомлял ответчика. На оплату производство оценки затратил 4000 рублей, что подтверждается чеком и копией чека (л.д.16). На отправку телеграммы затратил 291,80 рублей, что подтверждается текстом телеграммы, чеком об оплате ее направления, уведомлением о ее вручении ответчику (л.д.13а-15).
 
    Автомобиль истца был осмотрен (л.д.16), после чего был составлен отчет о стоимости его восстановительного ремонта (л.д.17-35).
 
    Получив отчет, истец обратился в ОАО Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, предусмотренные законом, для подтверждения наличия у него права на производство ему страхового возмещения, что подтверждается почтовыми документами об их направлении истцом в адрес ответчика ... (л.д.11,12). Однако страховая компания по момент обращения истца с иском в суд не приняла мер по производству истцу страхового возмещения.
 
    Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114353,26 рублей, что следует из текста отчета.
 
    При обращении с иском в суд истец заявил к взысканию с ответчика указанные в Отчете от ... об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля суммы - в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Представленный истцом Отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в ДТП, суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как в нем указан перечень всех повреждений, установлена степень износа машины истца. Отчет содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение оценок подобного рода, список литературы и нормативно – правовой базы, на основании которой оценщик пришел к выводам, изложенным в отчете.
 
    Ответчиком ОАО СГ «МСК», представленные истцом документы на предмет размера предполагаемых затрат по восстановлению машины опровергнуты не были и сразу после получения ответчиком искового заявления и отчета об определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, однако до момента обращения истца в суд страховое возмещение в каком-либо размере истцу произведено не было.
 
    В настоящее время ответчиком произведено страховое возмещение по факту данного ДТП в связи с причинением вреда его имуществу – платежным поручением от ... перечислено в возмещение ущерба от ДТП 112812,86 рублей (л.д.46), однако причиненный истцу вред в полном объеме ответчиком не компенсирован. Поскольку суд признает оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленную им в обоснование заявленных требований надлежащим доказательством по делу, суд считает, что с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию страховое возмещение в невыплаченном размере, а именно: 114353,26 рублей – 112812,86 рублей = 1540,40 рублей.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее:
 
    - истец обратился в ОАО Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ... (дата получения ответчиком направленного истцу заявления о производстве страховой выплаты и пакета документов в обоснование наличия права на страховое возмещение);
 
    - ... истцу частично выплачено страховое возмещение (л.д.46).
 
    Таким образом, суд считает, что расчет неустойки следует производить с ... по ... года, расценивает приведенный истцом расчет как верный, усматривает что в его пользу с ответчика подлежит взысканию именно заявленная истцом сумма неустойки: (114 353 рубля 26 копеек : 75 * 8,25 : 100) х 62 дня = 7798,36 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец длительное время не мог получить полагающееся ему страховое возмещение по закону от ответчика, был лишен материальной возможности восстановить свой автомобиль, глубоко переживал из-за того, что не мог пользоваться своим автомобилем, каких-либо иных физических и нравственных страданий он не получил.
 
    Как было установлено, страховое возмещение в выплачено истцу несвоевременно, не в полном объеме; в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании неустойки не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, связанных с взысканием страхового возмещения в неоплаченной сумме – 1540,40 рублей, неустойки – 7798,36 рублей, компенсации морального вреда – 1500 рублей, то есть в сумме 10838,76 рублей х 50% =5419,38 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи ...4, с которым ... заключил договор на возмездное оказание услуг по консультированию истца, составлению иска, представлению интересов истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в ходе исполнительного производства по делу (л.д.6). За указанные услуги истец оплатил 10000 рублей (л.д.5 а), а также оплатил 3000 рублей (л.д.5 б) за оказание ему юридических услуг по составлению иска, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако с учетом отсутствия большой сложности дела, не большого объема работы представителя истца по представлению его интересов в судебном разбирательстве - участии представителя в одной подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, с учетом того, что 10000 рублей истцом оплачена представителю в том числе и за работу по исполнению решения суда путем возбуждения исполнительного производства в дальнейшем, которого по настоящему делу может и не возбуждаться в силу исполнения ответчиком решения суда добровольно, сумма затрат на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 5000 рублей. Размер иных понесенных истцом судебных расходов – по нотариальному удостоверению доверенности и копии ПТС в сумме 920 рублей (л.д.4,5), составления иска, судом расценивается как разумный, а их понесение истцом – как обоснованное, в связи с чем данные расходы истца суд расценивает как подлежащие компенсации ему ответчиком в полном объеме.
 
    Также в пользу истца полежат взысканию в полном объеме понесенные им затраты по уведомлению ответчика телеграммой о дате проведения независимой оценки его автомобиля в целях установления стоимости его восстановительного ремонта в сумме 291,80 рублей, понесение которых истцом суд расценивает как обоснованное, а факт их понесения доказанным документально телеграммой, уведомлением о ее получении ответчиком и кассовым чеком (л.д.13а-15).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования ...2:
 
    Взыскать с ОАО», ... адрес места нахождения: ..., дата государственной регистрации – ... года, в пользу ...2, ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области зарегистрированного по адресу: ... ... – страховую выплату; ... ... рублей – затраты по оплате производства оценки восстановительного ремонта; ... рублей – затраты на оплату услуг представителя, ... рублей – затраты по оплате юридических услуг по составлению иска, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, ... – затраты по телеграфному уведомлению ответчика, 800 (восемьсот) рублей – затраты по нотариальному удостоверению доверенности, ... рублей – затраты по нотариальному удостоверению ПТС, ... копеек – неустойку, штраф в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке – ...
 
    В удовлетворении остальной части требований ...2 отказать.
 
    Взыскать с ОАО ..., адрес места нахождения: ..., дата государственной регистрации – ... года, в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину в размере 790 ( семьсот девяносто) рублей 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 07.06.2014 года.
 
            Судья                     Л.П. Рузаева