Решение от 23 мая 2014 года №2-1002/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                                                                                                    
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сподаревой О.В.
 
    при секретаре Акопян Э.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/14 по иску Борисова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисов ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства БМВ 530D, государственный регистрационный знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак О 503 ОН 161, при повороте налево вне перекрестка не уступил ему истцу дорогу и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дежурным для выезда на ДТП ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 500 рублей.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Представитель ООО «Росгосстрах» сообщил ему о том, что центр урегулирования убытков находится в <адрес> и истцу необходимо прибыть в <адрес> для написания заявления о возмещении ущерба и подать заявку на осмотр транспортного средства.
 
    В связи с этим истец вынужден был на собственном транспортном средстве дважды приезжать в <адрес>, израсходовав на дизельное топливо 3 633 рубля 59 копеек.
 
    Приняв у истца заявление и проведя осмотр автомобиля, ответчик самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и перечислил истцу на расчетный счет денежные средства в сумме 18 933 рубля 35 копеек - в счет возмещения ущерба.
 
    Истец не согласился с проведенной оценкой и суммой страхового возмещения и вынужден был обратиться в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» с заявлением о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом истцом были оплачены услуги оценщика в размере 3 500 рублей.
 
    В соответствии с заключением о результатах экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 125 426 рублей 22 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, а также всех понесенных издержек в размере 113 626 рублей 46 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ претензия доставлена и вручена представителю ООО «Росгосстрах».
 
    До момента подачи искового заявления ООО «Росгосстрах» выплату вышеуказанной суммы не произвело, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 106 492 рубля 87 копеек, сумму транспортных расходов в размере 3 633 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Истец Борисов ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием в судебном заседании его представителей по доверенности ФИО5 и ФИО4 Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием в судебном заседании его представителя по доверенности Голикова А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 5 426 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности 721 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется действие закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, управляющий транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак О 503 ОН 161, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством БМВ 530D, государственный регистрационный знак Х 444 ММ 61, находящимся под управлением Борисова ФИО11.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Ответчик самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и перечислил истцу на расчетный счет денежные средства в сумме 18 933 рубля 35 копеек - в счет возмещения ущерба.
 
    Истец не согласился с проведенной оценкой и суммой страхового возмещения, и обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с заключением о результатах экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 125 426 рублей 22 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, а также всех понесенных издержек в размере 113 626 рублей 46 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке перечислил на расчетный счет истца 101 066 рублей 65 копеек в пределах оспариваемой части страхового возмещения и заявленных судебных расходов.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
 
    Страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 5 426 рублей 22 копейки.
 
            При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей).
 
            Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
 
           Таким образом, с ответчика в пользу Борисова ФИО12. подлежит взысканию штраф в сумме
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы транспортного средства в размере 3 500 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности 721 рубль.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 150 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию моральный вред в размере 15 000 рублей.
 
    Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 826 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Борисова ФИО13 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о защите прав потребителей - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Борисова ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 5 426 рублей 22 копейки, штраф в сумме 10 213 рублей, расходы по проведению экспертизы транспортного средства в размере 3 500 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 721 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 49 860 рублей 33 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в доход государства госпошлину в размере 826 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                О.В. Сподарева
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2014 года.