Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июля 2021 года №2-100/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 2-100/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре Малыгиной Александре Ильиничне, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ефремова М.П. на решение судьи Ичалковского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2021 г.,
установил:
решением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2021г. постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ММО МВД России "Ичалковский" Алукаева А.Ш. от 30 марта 2021 г. N 18810013200000546530 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Ефремова М.П. (далее - постановление от 30 марта 2021 г.) изменено. Действия Ефремова М.П. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Ефремов М.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил отменить данное решение судьи и постановление от 30 марта 2021 г., производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, поскольку показания свидетеля Галянина Н.В., положенные в основу состоявшегося решения, не согласуются с имеющимися в деле доказательствами и схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением требований приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.
В судебное заседание защитник Ефремова М.П. Авдеев А.И. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанного лица.
В судебном заседании Ефремов М.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что помех движению второго участника ДТП не создавал, ДТП произошло ввиду того, что второй участник ДТП превысил допустимую скорость движения и выехал на полосу встречного движения.
В судебном заседании инспектор группы ДПС ГИБДД ММО МВД России "Ичалковский" Алукаев А.Ш. показал, что на месте ДТП Ефремов М.П. обстоятельства ДТП не оспаривал и сразу оплатил административный штраф.
Проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 г. в 7 час. 40 мин. около дома 58 по адресу: Республика Мордовия, Большеигнатовский муниципальный район, с. Большое Игнатово, ул. Советская, водитель Ефремов М.П. совершил нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, после чего произошло дорожное транспортное происшествие с автомобилем марки "Лада 219210", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Галянина Н.В., пользующегося преимуществом в движение.
Постановлением от 30 марта 2021 г. Ефремов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что Ефремовым М.П. допущено нарушение правил маневрирования, поскольку перед началом движения с обочины, приступив к осуществлению поворота налево, он не убедился в безопасности маневра, после чего и произошло ДТП с автомобилем под управлением Галянина Н.В., пользующегося преимуществом в движении.
Признавая Ефремова М.П. в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда принял в качестве доказательства: схему ДТП от 30 марта 2021г.; письменные объяснения Галянина Н.В. и Ефремова М.П. от 30 марта 2021г. письменные объяснения Тихомирова В.В. и Ефремова М.П. от 8 апреля 2021г. и другие доказательства по делу.
Данные выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 30 марта 2021 г. судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела, которые были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о составлении схемы ДТП с нарушением установленных требований, также отклоняются, поскольку она составлена в соответствии с требованиями пункта 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ичалковского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ефремова М.П.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка