Решение от 30 мая 2014 года №2-100/2014г.

    Дело № 2-100/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Усолье 30 мая 2014 года
 
    Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.
 
    при секретаре Чебраковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье дело по иску ООО «Росгосстрах» к Чагину А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копейка, также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чагин А.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены дважды на адрес, указанный Чагиным А.И. в качестве места своего проживания, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела в силу ст.118 ГПК РФ, при этом, достоверно зная о рассмотрении судом данного гражданского дела, Чагин А.И. возражений по иску не предоставил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика Чагина А.И. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.
 
    ДТП произошло по вине ответчика Чагина А.И., нарушившего п.6.13 ПДД, двигаясь на автомобиле у дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1 Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Чагин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственности Чагина А.И. не была застрахована.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета фактического износа – <данные изъяты>.
 
    На момент ДТП между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств согласно условиям договора страхования на банковский счет <данные изъяты>
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Чагина А.И. в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, повреждения, указанные в счете, акте проверки, соответствуют тем, которые были причинены при данном дорожно-транспортном происшествии.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Чагина А.И. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Чагина А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в счет удовлетворения суброгационного требования <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Усольский районный суд, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
 
    Судья подпись Новикова Н.С.
 
    .