Определение от 03 февраля 2014 года №2-100/2014г.

    Дело 2-100/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    03 февраля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре А.С. Аксёновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении 31-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.). Гражданские иски, в том числе иск ЗАО «<данные изъяты>», были удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения гражданских исков отменен и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается данными Почта России (л.д. 39), о разбирательстве дела в отсутствие его представителя не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом не представлено.
 
    В связи с неявкой истца дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В указанное время истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом факсимильной связью, что подтверждается отчетом о передаче от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), о разбирательстве дела в отсутствие его представителя не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
 
    В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Таким образом, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, каких-либо данных о перемене места нахождения не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, заявление в силу ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья     (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                    Т.В. Шадрина