Решение от 16 июня 2014 года №2-100/2014

    Дело № 2-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Пачелма 16 июня 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горячева А.А.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Невежиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № выданный (дата) <адрес> коллегией адвокатов,
 
    при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чурановой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Чурановой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от (дата) был предоставлен кредит Чурановой Н.В. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.
 
    Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 и п. 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.
 
    Согласно расчету, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на (дата) составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора.
 
    Ответчику направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Чурановой Н.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>. (в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.) и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от (дата) года.
 
    Представитель истца – Б.И.В., выступающая по доверенности № от (дата) года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Чуранова Н.В. извещалась по месту регистрации и по месту фактического проживания, откуда почтовые отправления суда вернулись с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата. Другими сведениями о месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Невежина Е.А. по разрешению спора полагается на усмотрение суда.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора Заемщиком Чурановой Н.В. надлежащим образом не были исполнены.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как указал Пленум Верховного суда РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452.
 
    Судом установлено, что (дата) между Чурановой Н.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п.п. 1.1 указанного договора Чурановой Н.В. был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора, Чуранова Н.В. обязана была производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Пункт 3.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на (дата) года, задолженность Чурановой Н.В. по кредитному договору № от (дата) года, составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Данные расчета цены иска не оспариваются представителем ответчика и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.
 
    Из требований № от (дата) и № от (дата) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки следует, что ответчик был извещен о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности. Ответчиком настоящее требование не исполнено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение заемщиком Чурановой Н.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком Чурановой Н.В. не исполнены обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чурановой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора № от (дата) – удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Чурановой Н.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Чурановой Н.В..
 
    Взыскать с Чурановой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья             Горячев А.А.