Решение от 05 мая 2014 года №2-100/2014

РЕШЕНИЕ
 
    Дело № 2-100/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кшенский                                                                                                              «5» мая 2014 года
 
    Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В
 
    с участием истцов С., С.,
 
    представителя ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» К.,
 
    представителя третьего лица - Администрации <адрес> сельсовета <адрес> П.,
 
    при секретаре Пыхтиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. и С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес>» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           С. и С. обратились в суд с иском, указав, что они состоят в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «<адрес>» (в настоящее время сельскохозяйственный производственный кооператив «<адрес>») им была выделена квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приобретена ими в собственность, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен секретарем Н. сельского совета <адрес> и зарегистрирован в реестре №№. Постановлением главы администрации <адрес> сельсовета дому, в котором они проживают, был присвоен почтовый адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени они открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, считая себя ее собственниками, уплачивая соответствующие налоги. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> сельсовета им был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Договор купли-продажи не был надлежащим образом зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, в договоре купли-продажи площадь квартиры значится № кв.м., в действительности общая площадь квартиры составила № кв.м., в связи с чем они не могут подтвердить свое право собственности на квартиру.
 
           С. и С. требуют признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.
 
           В судебном заседании истцы С. и С. поддержали заявленные требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что квартиру они купили совместно за счет личных семейных средств. Договор купли-продажи имеет недостатки: в договоре указан лишь один покупатель - С., хотя квартиру они приобретали совместно, неверно указана жилая площадь квартиры, не указано наименование села <адрес>, в котором расположена квартира. Их семья проживает в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года они добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как собственники, уплачивая соответствующие налоги. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> сельсовета был выделен им в собственность. Государственную регистрацию права собственности на квартиру они не производили. Раздел совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, они не производили, договора о разделе имущества между ними не имеется.
 
           Представитель ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» <адрес> К. исковое требование признала и пояснила, что супруги С. действительно, будучи в браке, в ДД.ММ.ГГГГ году купили в колхозе «<адрес>» (впоследствии СПК «<адрес>») <адрес> квартиру, в которой проживают совместно по настоящее время. Покупная цена была уплачена истцами полностью. Квартира расположена в селе <адрес>. Разница в общей площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте помещения, техническом паспорте, а также отсутствие в договоре названия села <адрес>, в котором расположена квартира, обусловлены ошибкой при оформлении договора купли-продажи. Квартира на балансе СПК «<адрес>» не стоит, ответчик не имеет каких-либо собственных требований в отношении данной квартиры.       
 
           Представитель третьего лица - Администрации <адрес> сельсовета <адрес> П. не возражала против иска и пояснила, что супруги С. действительно, будучи в браке, в ДД.ММ.ГГГГ году купили в колхозе «<адрес>» (впоследствии СПК «<адрес>») <адрес>, в доме, расположенном в селе <адрес> <адрес>, в которой проживают совместно по настоящее время. С момента приобретения квартиры по настоящее время они открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой как собственники, уплачивают налоговые платежи на квартиру. Разница в общей площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте помещения, техническом паспорте, а также отсутствие в договоре названия села <адрес>, в котором расположена квартира, обусловлены ошибкой при оформлении договора купли-продажи. Квартира на балансе муниципального образования не стоит, муниципальное образование не имеет каких-либо собственных требований в отношении данной квартиры.       
 
           Суд считает возможным удовлетворить требование С. и С. о признании права общей долевой собственности на квартиру по следующим основаниям.
 
           В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
           В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
 
           Из объяснений истцов следует, что они государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и права собственности на квартиру не производили, соответственно право собственности на спорную квартиру у них не возникло.
 
           Доводы С. и С. о том, что <адрес> общей площадью № кв.м., они купили в ДД.ММ.ГГГГ году совместно за счет личных семейных средств, подтверждаются, помимо объяснений истцов, объяснениями представителя ответчика К. и представителя третьего лица П. Из договора купли-продажи домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - колхозом «<адрес>» и покупателем С. (л.д.12), следует, что С. купил домовладение, находящееся в селе <адрес>, состоящее из трех комнат размером общеполезной площади № кв.м., расположенное на участке земли мерою № га., договор удостоверен секретарем исполнительного комитета Н. сельского Совета народных депутатов <адрес> К. и печатью Н. сельского Совета народных депутатов <адрес>. Также факт покупки квартиры С подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, в каждой из которых указано, что от С. принято ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей за дом, квитанции удостоверены печатью колхоза <адрес>» (л.д.13), двумя копиями платежных поручений <адрес> отделения Сбербанка, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ от С. принято № рублей, ДД.ММ.ГГГГ от С. принято № рубль, в поручении указано, что списано со счета по заявлению вкладчика С. в уплату за дом, поручения удостоверены печатью колхоза «<адрес>» (л.д.14), извещением отделения Сберегательного банка, в котором указано, что от С. принято № рублей в уплату за покупку дома (л.д.15), квитанцией сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о получении от С. в уплату договора купли-продажи № рублей (л.юд.15). Из кадастрового паспорта помещения (л.д.16-17). Из технического паспорта (л.д.18-20) следует, что общая площадь спорной квартиры составляет № кв.м. Из объяснений сторон, представителя третьего лица следует, что неверное указание общей площади квартиры и отсутствие в договоре названия села <адрес>, в котором расположена квартира, обусловлено ошибкой при оформлении договора купли-продажи. Справкой Администрации <адрес> сельсовета подтверждается, что супруги С. действительно проживают в данной квартире (л.д.26), это обстоятельство подтверждается также данными паспортов С. и С. об их регистрации по месту жительства в селе <адрес> по <адрес> (л.д.10-11, 27-28). Справками Администрации <адрес> сельсовета также подтверждается, что квартира, в которой проживает С., на балансе Администрации <адрес> сельсовета не состоит (л.д.25), С. и С. действительно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента приобретения квартиры) в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не на условиях социального найма, а как собственники. Справкой Администрации <адрес> сельсовета о том, что С. задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год не имеет (л.д.24) подтверждается факт уплаты С. налоговых платежей на квартиру. Выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> сельсовета о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит С. на праве собственности (л.д.23)      
 
           На основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что С. и С. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, что является основанием для признания за ними права собственности на эту квартиру в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ.
 
           В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
           Факт регистрации брака С. и С. (до заключения брака К.) ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).
 
           Спорную квартиру супруги нажили во время брака, и она является их совместной собственностью. Стороны требуют признать за каждой из них право общей долевой собственности на квартиру, что не противоречит закону.
 
           В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
           Как следует из объяснений истцов, раздел совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, они не производили, договора о разделе имущества между ними не имеется. Таким образом, при признании судом права общей долевой собственности на спорную квартиру доля С. в этой квартире будет составлять 1/2, доля С. в квартире также будет составлять 1/2. Каких-либо доводов об изменении размера долей лицами, участвующими в деле, приведено не было.
 
           На основании изложенного суд считает требование С. и С. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли за каждым обоснованным и подлежащим удовлетворению.     
 
           Истцы отказались от возмещения им ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины.
 
           Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Признать за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> <адрес>, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере 1/2 доли за каждым.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Советский районный суд.
 
                                                                               Председательствующий:                (В.В. Юров)