Решение от 05 мая 2014 года №2-100/2014

Дело № 2 – 100/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    05 мая 2014 года г. Дмитровск Орловской области
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петрухиной В.А.,
 
    при секретаре Агафоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартиросян К.А. к администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на объекты недвижимости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мартиросян К.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на объекты недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<....>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества: бани общей площадью <....> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенной по адресу: <адрес> здания столовой общей площадью <....> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенной по адресу: <адрес>; мастерской общей площадью <....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; АЗС (емкости). ДД.ММ.ГГГГ он внес на расчетный счет ООО «<....>» <....> руб. – задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО «<....>» по лоту № в открытых аукционах в электронной форме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, участником которых он являлся. В ходе торгов он предложил более высокую цену за указанное имущество и в течение 5 дней с даты предложения обязался заключить договор купли-продажи имущества, принять данное имущество по передаточному акту и внести на расчетный счет ООО «<....>» оставшуюся часть оплаты имущества. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного имущества и составлен акт приема-передачи объектов имущества. ДД.ММ.ГГГГ он внес остальную часть оплаты стоимости имущества <....> руб. на счет ООО «<....>». ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации объектов недвижимого имущества ему было отказано, основным мотивом отказа явилось отсутствие записи о правах ООО «<....>» на вышеуказанные объекты, что препятствует регистрации перехода права к нему. Представить документы, подтверждающие право собственности ООО «<....>» на спорное недвижимое имущество он не имеет возможности из-за их отсутствия. В настоящее время ООО «<....>» ликвидировано. В настоящее время выяснилось, что у ООО «<....>» отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию права собственности на здание столовой, мастерскую, баню. Об этом ему не было известно, так как он не мог это предполагать, поскольку не имеет юридического образования. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права и других вещных прав», просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажную баню, общей площадью <....> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый номер №, литера <....>, расположенную по адресу: <адрес>; здание столовой, общей площадью <....> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый номер №, литера <....>, расположенное по адресу: <адрес>; мастерскую, общей площадью <....> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый номер №, литера <....> расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Мартиросян К.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    Представитель истца по доверенности Фролова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, полагает, что из представленного истцом договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, технических и кадастровых паспортов на здания следует, что истец приобрел объекты недвижимости, а не совокупность строительных материалов. Просит удовлетворить исковые требования Мартиросян К.А. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области – <....> Глазкова С.И. в судебном заседании исковые требования признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 22.04.2014, в котором указано, что намерения обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимости: бани общей площадью <....> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, здания столовой общей площадью <....> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки и мастерской общей площадью <....> кв.м., расположенных на территории <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, администрация сельского поселения не имеет. Категорию земель, на которых расположены указанные объекты, определяет администрация Дмитровского района Орловской области. Смежных пользователей земельными участками, на которых расположены объекты, на которые претендует Мартиросян К.А., не имеется; также там не имеется иных строений, принадлежащих кому-либо.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Дмитровского района Орловской области – по доверенности Мороз Л.П. в судебном заседании пояснил, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения им по договору купли-продажи указанных в исковом заявлении объектов недвижимости, поскольку предметом представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является совокупность материалов, сложенных определенным образом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
 
    В силу положений п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1).
 
    Статьями 554, 555 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшим на момент заключения сделки купли-продажи спорных объектов имущества, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<....>» было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 13-15).
 
    Собранием кредиторов ООО «<....>» протокол № собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «<....>», из которых следует, что в число объектов имущества должника, составляющего конкурсную массу, вошли следующие объекты: баня общей площадью <....> кв.м. (совокупность строительных материалов), расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость – <....> руб.; здание столовой общей площадью <....> кв.м. (совокупность строительных материалов), расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость – <....> руб.; мастерская общей площадью <....> кв.м. (совокупность строительных материалов), расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость – <....> руб. (л.д. 16-38).
 
    Из определения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие конкурсному управляющему ООО «<....>» реализовывать имущество должника, а также запрещающие Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав конкурсной массы, в перечень которых вошла мастерская общей площадью <....> кв.м. (совокупность строительных материалов), адрес: <адрес>, рыночная стоимость: <....> руб. (л.д. 39-47).
 
    Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были определены участники открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «<....>» и подведены итоги проведения данных открытых торгов, победителем которых был признан Мартиросян К.А., предложивший наиболее высокую цену в размере <....> рублей за имущество, составляющее лот (л.д. 48, 49-51).
 
    Согласно статье 1 (пункты 1.1 – 1.4) договора № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартиросян К.А. (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «<....>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавцом), Мартиросян К.А. приобрел в собственность следующие объекты имущества: АЗС (емкости); баня, общая площадь <....> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.; расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок под объектом имущества не сформирован); здание столовой, общая площадь <....> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок под объектом имущества не сформирован); мастерская, общая площадь <....> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок под объектом имущества не сформирован); объекты представляют собой совокупность материалов, сложенных определенным образом; общая цена имущества – <....> рублей. На основании п.п.3.1, 3.2 указанного договора продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, объекты имущества, указанные в п.1.1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанные объекты в момент их передачи продавцом по акту приема-передачи и оплатить приобретенные объекты имущества в порядке, определенном статьей 2 настоящего договора - в течение месяца с даты заключения договора купли-продажи. Сумма задатка, внесенного покупателем перед проведением торгов, засчитывается в размере <....> рублей в счет оплаты имущества – п. 2.4 договора. Согласно п.п. 6.1, 8.1, 8.3 договора с момента принятия имущества от продавца и подписания акта приема-передачи покупатель пользуется объектами имущества; договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (л.д.52-55).
 
    Как следует из акта приема-передачи объектов имущества по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<....>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) передал, а Мартиросян К.А. (покупатель) – принял объекты имущества, указанные в п.1.1 Договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
 
    Согласно копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян К.А. уплатил сумму задатка в размере <....> руб. для участия в торгах по продаже имущества ООО «<....>» по лоту № (л.д. 57).
 
    Согласно копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян К.А. уплатил оставшуюся сумму в размере <....> руб. за участие в торгах по продаже имущества ООО «<....>» по лоту № (л.д.59).
 
    Как следует из представленных истцом сообщений Дмитровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями приостановления, а в последующем – отказа в проведении государственной регистрации права собственности Мартиросян К.А. на спорные объекты недвижимого имущества явились, в том числе следующие обстоятельства: отсутствие в представленных документах данных о земельных участках, на которых расположены объекты недвижимости, а также данных, позволяющих определенно установить объекты недвижимого имущества; отсутствие в договоре, представленном на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на которые Мартиросян К.А. подано заявление о государственной регистрации права собственности; отсутствие в ЕГРП записи о правах ООО «<....>» на вышеуказанные объекты недвижимости, что препятствует регистрации перехода права к Мартиросян К.А. (л.д. 61-66, 67-72, 73-78, 79-84, 91-96, 103-108).
 
    Согласно актам о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<....>» сданы, а Мартиросян К.А. приняты следующие объекты имущества: баня общей площадью <....> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; здание столовой без указания площади объекта, расположенное по адресу: <адрес>; мастерская <адрес> общей площадью <....> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 115-118, 119-122, 150-153).
 
    Из технического паспорта на нежилое здание столовой от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект – здание столовой площадью <....> кв.м. расположен по адресу: <адрес>; инвентарный номер №, кадастровый номер №, год постройки объекта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127, 128-129).
 
    Из технического паспорта на нежилое здание бани от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, декларации об объекте недвижимости и кадастрового паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект – баня площадью <....> кв.м. расположен по адресу: <адрес>; инвентарный номер №, кадастровый номер №, год постройки объекта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131, 132-136, 154-159, 160-162).
 
    Из технического паспорта на нежилое здание мастерской от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект – мастерская площадью <....> кв.м. расположен по адресу: <адрес>; инвентарный номер №, кадастровый номер №, год постройки объекта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-147, 148-149).
 
    Согласно адресным справкам, выданным администрацией <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зданию с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию присвоен адрес: <адрес>; согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ зданию (мех. мастерская) присвоен адрес: <адрес> (л.д. 167, 168, 169).
 
    В судебном заседании установлено, что объекты недвижимого имущества, на которые истец просит признать право собственности, не значатся в реестрах федерального имущества, реестре государственной собственности Орловской области, в реестрах муниципальной собственности Дмитровского района Орловской области и муниципальной собственности <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области; сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается соответствующими сообщениями ТУ Росимущества в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления государственного имущества Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Дмитровского отделения ГУП ОО «<....>» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198).
 
    Согласно уведомлениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельных участках, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 188, 189, 190).
 
    Согласно представленному истцом отчету о результатах определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «<....>» от ДД.ММ.ГГГГ – была произведена оценка объектов имущества, в том числе бани общей площадью <....> кв.м., здания столовой общей площадью <....> кв.м., расположенных в <адрес> и мастерской общей площадью <....> кв.м., расположенной в <адрес>, оцениваемых как совокупность строительных материалов. Результаты оценки: рыночная стоимость бани составила <....> руб., здания столовой – <....> руб., мастерской – <....> руб.
 
    Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда в отношении ООО «<....>» (л.д. 10).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, являясь конкурсным управляющим ООО «<....>», проводил инвентаризацию и оценку имущества должника, которое входило в состав конкурсной массы. В дальнейшем по результатам инвентаризации указанное имущество было оценено, подготовлены предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которые были вынесены на утверждение собрания кредиторов, эти предложения были представлены истцом в суд. В дальнейшем имущество реализовывалось на открытых торгах в форме аукциона, а нереализованное имущество на открытых торгах реализовывалось в форме публичного предложения со снижением цены, и Мартиросян приобрел его часть. Оценка объектов производилась с определенной формулировкой - совокупность материалов, сложенных определенным образом, то есть это конструкция в виде здания, конструкциями были баня, мастерская и т.д. Такая формулировка была указана потому, что отсутствовали свидетельства на право собственности на данные объекты. Данные здания строились более 40 лет назад и на тот момент были иные требования. В настоящее время у них нет возможности признать право собственности на объекты, так как нет денежных средств, времени и всех необходимых документов. На момент выставления спорных объектов на реализацию требуемого набора документов для регистрации права собственности на эти объекты за ООО «<....>» у них не было, кроме того, они были ограничены во времени и денежных средствах.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «<....>» на момент заключения с истцом сделки купли-продажи спорных объектов имущества правом собственности на указанные объекты не обладало, доказательств обратного истцом суду не представлено, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что свидетельства на право собственности на данные объекты у ООО «<....>» на момент заключения сделки купли-продажи отсутствовали, в связи с чем ООО «<....>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не вправе было производить отчуждение спорных объектов исходя из положений ст. 209 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    По утверждению истца и его представителя, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян К.А. приобрел объекты недвижимости – баню, здание столовой и мастерскую, однако из содержания данного договора следует, что объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи имущества – баня, здание столовой и мастерская представляют собой совокупность материалов, сложенных определенным образом, спорные объекты были оценены также как совокупность строительных материалов, доказательств приобретения истцом прав на объекты недвижимого имущества – баню, здание столовой и мастерскую суду не представлено, а также, учитывая, что земельные участки под указанными объектами не сформированы, из данного договора невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что противоречит положениям ст. 554 ГК РФ.
 
    Давая оценку вышеуказанному договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом техническим и кадастровым паспортам на объекты недвижимого имущества: баню, здание столовой и мастерскую, суд приходит к выводу, что имеется ряд противоречий между площадями спорных объектов, указанными в договоре купли-продажи имущества и площадями, указанными в технических и кадастровых паспортах (площадь бани: в договоре – <....> кв.м., в технической документации – <....> кв.м.; площадь здания столовой: в договоре – <....> кв.м., в технической документации – <....> кв.м.; площадь мастерской: в договоре - <....> кв.м., в технической документации – <....> кв.м.), а также имеется несоответствие при указании года постройки бани: в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ, а в техническом и кадастровом паспортах – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55; 123-127, 128-129; 130-131, 132-136; 137-147, 148-149).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Однако истцом не представлено суду доказательств возникновения у него права собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости. Кроме того, учитывая, что договор купли-продажи спорных объектов был заключен после вступления в силу Закона о регистрации, при продаже указанных истцом объектов недвижимости право продавца на данные объекты и переход права к покупателю подлежали государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, в противном случае данный договор является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на объекты недвижимости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Мартиросян К.А. к администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 мая 2014 года.
 
    Судья В.А. Петрухина