Решение от 01 июля 2014 года №2-100/2014

Дело № 2-100/2014г.
                                               РЕШЕНИЕ
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
 
    01 июля 2014 года дело по исковому заявлению Чупровой А.П. к Чупровой Е.А. о снятии с регистрационного учета, по встречному заявлению Чупровой Е.А. о признании недействительным договора приватизации, решения о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в состав собственников квартиры, о включении в состав участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Чупрова А.П. обратилась в суд с заявлением к Чупровой Е.А. о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование пояснила, что Чупрова Е.А. приходится ей племянницей, более 5 лет проживает за пределами Республики Коми.
 
    Чупрова Е.А. направила встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор приватизации (купли-продажи) квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в состав собственников квартиры, о включении в состав участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В обоснование указала, что проживала в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ней по настоящее время. На момент приватизации квартиры являлась несовершеннолетней, находилась на иждивении и под опекунством Чупровой А.П., имела право пользования квартирой и проживала совместно с истицей на законных основаниях. Указывает, что о приватизации квартиры узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив исковое заявление о снятии с регистрационного учета. Считает, что при заключении договора приватизации нарушены ее права как несовершеннолетнего гражданина, проживающего и зарегистрированного в квартире на законных основаниях, и, имеющего право на приватизацию спорного жилого помещения в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на время заключения договора, срок исковой давности ею не пропущен.
 
    В судебном заседание Чупрова А.П. требования поддержала, при этом пояснила, что она являлась опекуном Чупровой Е.А. После совершеннолетия Чупровой Е.А. администрацией сельского поселения «Трусово» предоставлена квартира, в которой была зарегистрирована. Не имея возможности оплачивать коммунальные расходы, выехала из квартиры и добровольно уехала сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. Чупрова Е.А. членом ее семьи не является, длительное время не проживает по месту регистрации <адрес>, личных вещей в квартире нет. Чупрова Е.А. была зарегистрирована в квартире как временный жилец, регистрация необходима была для устройства её на работу.
 
    Чупрова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Допрошенная по судебному поручению 22 мая 2014 года Чупрова Е.А. пояснила, что с требованием о снятии ее с регистрационного учета не согласна, поскольку ей негде прописаться и жить, при этом пояснила, что тётя Чупрова А.П. взяла опекунство над ней, ее сестрой и братом. Проживала с ней с 6 до 18 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потом выехала в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Тётя просила ее выписаться, но она не выписалась. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Личных вещей по адресу: <адрес> нет, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство не ведет.
 
    Представитель соответчика-администрация МО МР «Усть-Цилемский», действовавший по доверенности ФИО1., с требованиями Чупровой А.П. о снятии с регистрационного учета Чупрову Е.А. согласен, поскольку Чупрова Е.А. проживала в квартире, как временный жилец. Правом получения квартиры, как ребенок-сирота, Чупрова Е.А. воспользовалась, проживать в выделенном ей жилом помещении отказалась по причине задолженности за коммунальные услуги.
 
    С требованиями Чупровой Е.А. о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, на основании того, что квартира принадлежит на праве собственности Чупровой А.П. Чупрова Е.А. членом семьи Чупровой А.П. не является. Договор приватизации заключен в ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого срок исковой давности за обращением в суд Чупровой Е.А. пропущен.
 
    Соответчик-администрация МО СП «Трусово» в судебное заседание своего представителя не направила, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Глава сельского поселения ФИО2 направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что Чупровой Е.А., как ребенку-сироте, оставшемуся без попечения родителей, администрацией МО МР «Усть-Цилемский» в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась квартира по адресу: <адрес>. Чупрова Е.А. проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования данной квартирой было добровольно ею утрачено по причине задолженности за оплату коммунальных услуг. Квартира по адресу: <адрес> выделялась Чупровой А.П. и ФИО3 как животноводам совхозом «Цилемский». Документы о распределении и выделении квартир не сохранились, в архив не сдались. В настоящее время в с. Трусово имеется свободное муниципальное жилье и в случае обращения Чупровой Е.А. в администрацию поселения по данному вопросу и признания малоимущей, ей может быть предоставлено муниципальное жилое помещение по договору социального найма. Предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является компетенцией МО МР «Усть-Цилемский». Срок исковой давности по договору приватизации квартиры по адресу: с<адрес>1 Чупровой Е.А. пропущен.
 
    Представитель третьего лица Межрайонного сектора опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию ФИО4 с требованиями Чупровой А.П. о снятии с регистрационного учета Чупрову Е.А. согласна, с требованиями Чупровой Е.А. о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Пояснила, что Чупрова А.П. была назначена опекуном Чупровой Е.А. решением исполкома сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи Чупровой А.П. не является. В силу статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов.
 
    Третье лицо УФМС РК Территориального пункта в Усть-Цилемском районе своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела №<данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора совхоз «Цилемский» предоставил Чупровой А.П. на срок работы в совхозе 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> после чего Чупрова А.П. обратилась к директору совхоза с заявлением о передаче указанной квартиры в её совместность. В данном заявлении в составе семьи, участвующих в приватизации, значилась Чупрова А.П., не участвующие в приватизации значились: ФИО3 Чупрова Е.А., ФИО5., ФИО6
 
    Администрацией Усть-Цилемского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Чупровой А.П. выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
 
    Согласно Постановлению главы сельского поселения «Трусово» от 19 августа 2008 года дому №<данные изъяты> по нумерации совхоз «Цилемский» принадлежащему Чупровой А.П. присвоен адрес: <адрес>
 
    Из сведений Территориального пункта в Усть-Цилемском районе УФМС по Республике Коми следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы:
 
    - Чупрова А.П. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
 
    - Чупрова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (племянница),
 
    - ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (племянник),
 
    - ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дочь),
 
    - ФИО3.снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года (муж).
 
    Из сведений администрации муниципального образования сельского поселения «Трусово» следует, что Чупрова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    В похозяйственной книге №5 за ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о проживании Чупровой Е.А. в хозяйстве ФИО3
 
    Согласно сведений Территориального пункта в Усть-Цилемском районе УФМС по Республике Коми следует, что Чупрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была документирована паспортами гражданина РФ:
 
    -в связи с достижением 18-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -в связи с достижением 20-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ
 
    - в связи с порчей паспорта ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Цилемского сельского Совета Чупрова А.П. назначена опекуном Чупровой Е.А., <данные изъяты>.
 
    Из объяснения Чупровой Е.А., опрошенной дознавателем отделения дознания МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>, уехала из <адрес> добровольно, перестала общаться с родственниками: тетей Чупровой А.П., сестрой, братом. Её мать лишена родительских прав, отец умер, ее воспитывала тётя. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что родственники ее разыскивают, но никаких мер к общению с ними она не принимала, просит ее не беспокоить. Намерена продолжить проживать в <адрес>.
 
    Согласно свидетельства №<данные изъяты> о регистрации по месту пребывания Чупрова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сведений Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Усть-Куломском районе следует, что ФИО8 (мать Чупровой Е.А.) значилась зарегистрированной по месту жительства: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью. На момент получения паспорта гражданина СССР в ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> дом в настоящее время сгорел. Сведениями о регистрации по месту жительства Чупровой Е.А. на территории не располагают.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи спорной квартиры в собственность - 29 апреля 1994 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
 
    Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, имеют равные права. Вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение; учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов (пункт 7 содержит и в первоначальной редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 1993 года №7).
 
    Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст.40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом; попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).
 
    Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой или попечительством, Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлены дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение.
 
    Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после пребывания в образовательном учреждении и учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение 3 месяцев равноценным ранее занимаемому ими (или их родителями) жилым помещением не ниже установленных социальных норм.
 
    Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (т.е. месту закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (т.е. в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, семье опекуна или попечителя, приемной семье).
 
    Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года, подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных. Имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.
 
    Из чего следует, что наличие жилья в собственности опекуна и проживание несовершеннолетней по месту жительства опекуна, не свидетельствует о сохранении жилищных прав у несовершеннолетней, поскольку само по себе проживание по месту жительства опекуна подопечной, не порождает у последней право собственности на это жилое помещение.
 
    При этом следует учитывать, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не приобретают самостоятельного права на жилое помещение опекуна (попечителя), за исключением случая, когда подопечные признаются членами семьи опекуна (попечителя), являющегося собственником жилого помещения.
 
    Судом установлено, что Чупрова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ко времени оформления договора передачи квартиры в собственность являлась несовершеннолетней.
 
    Таким образом, исходя из положений ст.132 КоБС РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, ее законным представителем являлся опекун.
 
    Из части 2 статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 года №26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Указанные изменения в Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» внесены после заключения договора приватизации квартиры, который был заключен 29 апреля 1994 года.
 
    Действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
 
    В ходе рассмотрения дела Чупрова Е.А.заявила встречное требование к Чупровой А.П. о ничтожности совершенной сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: с<адрес>
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату регистрации Чупровой Е.А., основанием возникновения права пользования жилым помещением связано с фактом установления опекунства Чупровой А.П.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
 
    Исходя из указанного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чупрова Е.А. должна была доказать факт своего вселения в спорную квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя и, исходя из доводов встречного иска, факт вынужденного выезда из нее, временный характер такого выезда.
 
    Суду представлено объяснение Чупровой Е.А., в котором она подтвердила факты вселения в квартиру опекуна по адресу: <адрес> а также добровольного выезда после ее совершеннолетия из квартиры Чупровой А.П. на квартиру по адресу: <адрес> а затем в <адрес>. О снятии с регистрационного учета знала, однако не выписалась. Личных вещей по адресу: <адрес> нет, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство не ведет.
 
    В ходе рассмотрения дела соответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Чупровой Е.А.
 
    Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
 
    Федеральным законом от 21 июля 2005 года №109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года.
 
    Федеральным законом 07 мая 2013 года №100-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи 166) составляет три года Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки. Со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    С учетом положений пункта 9 статьи 3 Закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек 01 сентября 2013 года, соответственно положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ применению не подлежат.
 
    Довод истца Чупровой Е.А. о том, что до 22 апреля 2014 года не знала о приватизации жилого помещения, состоявшейся в апреле ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены достаточными доказательствами. Чупровой Е.А. также суду не представлены документы о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Удовлетворяя заявление соответчиков о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает то обстоятельство, что истец достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год никаких обращений со стороны Чупровой Е.А. за защитой своих прав, нарушенных при приватизации жилья, не было.
 
    Из материалов дела следует, что Чупрова Е.А., получив первый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, оформила свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире, о чем имеется отметка в карточке регистрации и с этого момента (ДД.ММ.ГГГГ) не только могла узнать, но и должна была узнать о состоявшемся договоре приватизации и его содержании, а также о том обстоятельстве, что в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> она не входит, поскольку в соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №3713 (в ред. от 14 февраля 1997 года, с изм. от 02 февраля 1998 года), для своей регистрации в жилом помещении по месту жительства гражданин, обратившись к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением, должен представить в обязательном порядке документ, являющийся основанием для заселения в конкретное жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия). Проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, имея регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире, Чупрова Е.А. должна была нести обязанность по содержанию и оплате жилого помещения наравне со своим опекуном. Из содержания этой обязанности также следует, что Чупрова Е.А. должна была знать о составе собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец на протяжении 14 лет является дееспособной и трудоспособным гражданином, работает и не может не знать о составе своей собственности. Кроме того, администрацией сельского поселения «Трусово» Чупровой Е.А., как ребенку сироте выделалась квартира по адресу: <адрес> в которой она была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выехала из-за отсутствия возможности производить оплату коммунальных платежей. Регистрацию в спорной квартире по адресу: <адрес> Чупрова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ года для дальнейшего трудоустройства с учетом последующей выписки.
 
    Таким образом, доводы Чупровой Е.А. о том, что ей стало известно о не включении её в число собственников спорной квартиры только в апреле 2014 года, суд считает несостоятельным, поскольку никаких доказательств в силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что Чупрова Е.А. до апреля 2014 года не знала о нарушении своих прав в результате состоявшейся сделки приватизации, не представлено.
 
    С учетом установления обстоятельств датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда Чупрова А.П. получила свидетельство о праве собственности на жилое помещение.
 
    Согласно положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
 
    С учетом изложенного, требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, заявлены Чупровой Е.А. по истечении срока исковой давности.
 
    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено, судом уважительность причин не установлена.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора приватизации от 29 апреля 1994 года, решения о приватизации от 05 мая 1994 года, свидетельства о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в состав общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Рассматривая требования Чупровой А.П. о снятии с регистрационного учета Чупровой Е.А., суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность Чупровой А.П. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Чупрова Е.А. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> по заявлению собственника с ДД.ММ.ГГГГ года для устройства на работу. Ранее была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Вопросы регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила).
 
    Согласно п. 10 Правил регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.
 
    В силу пункта 30 Правил граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.
 
    Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется по истечении сроков, указанных в заявлении (договоре), или на основании заявления зарегистрированного гражданина. Снятие гражданина с регистрационного учета по инициативе собственника квартиры до истечения срока регистрации может быть осуществлено только на основании решения суда.
 
    Из обстоятельств дела следует, что истица разрешила ответчице пользование принадлежащей ей на праве собственности квартирой, произвела её регистрацию, однако какого-либо письменного договора (соглашения), который бы предусматривал сроки регистрации ответчицы в жилом помещении, сторонами не заключалось. Не содержат каких-либо сроков регистрации ответчицы и заявления о регистрации, поданной ею в УФМС РФ по РК в с.Усть-Цильма.
 
    С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание то, что ответчица не является членом семьи истицы и не вселялась в спорное жилое помещение в этом качестве, нуждаемости собственника в данном жилом помещении, суд пришел к выводу, что ответчица, являющаяся временным жильцом, подлежит снятию с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чупровой А.П. удовлетворить.
 
    Обязать УФМС по Республике Коми Территориальный пункт в Усть-Цилемском районе снять Чупрову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований Чупровой Е.А. о признании недействительным договора приватизации, решения о приватизации квартиры от <адрес> свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в состав собственников квартиры, о включении в состав участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 04 августа 2014 года.
 
Судья             Л.В.Тюрина
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 04 июля 2014 года.