Решение от 21 апреля 2014 года №2-100/2014

дело № 2-100/2014
 
строка 74
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Воронежская область
 
    р.п. Кантемировка «21» апреля 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
 
    при секретаре Колодка В.В.;
 
    заинтересованных лиц - Воронежской таможни в лице представителей по доверенности Гончаровой С.Н., Калядина Ю.А.;
 
    заинтересованного лица - Яготинцева Д.Ю., представителя адвоката Сафиханова Р.А., удостоверение № 5173 от 04.04.2003 года, ордер № 147 от 08.04.2014 года;
 
    рассмотрев, материалы гражданского дела в открытом судебном заседании по заявлению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области «о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении имущества в доход РФ»,
 
УСТАНОВИЛ;
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что 13.02.2014 г. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление) поступил материал Воронежской таможни № 17-01-22/1373 от 11.02.2014 г. о признании движимого имущества бесхозяйным. Заключением первого заместителя начальника таможни по таможенному контролю полковником таможенной службы А.Н. Битюцких установлено, что 26.05.2012 года с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза Яготинцевым Д.Ю. был вывезен товар - транспортное средство <данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком №. Данный товар Д.Ю. Яготинцев перемещал по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яготинцевым А.Ю. С целью установления соответствия ввезенного товара - автомобиля <данные изъяты>, с установленным на нем регистрационным знаком №, и предоставленному на него свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного 15.07.2011, была назначена идентификационная таможенная экспертиза в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза. В результате исследования автомобиля <данные изъяты> с установленным на нем регистрационным знаком № экспертом ЭКГ по Павловскому району ЭКЦ ГУ МВД России Н.С. Ковальчук было установлено, что маркировка кузова - №, номер шасси - №, маркировка двигателя - № что в свою очередь отличается от сведений, указанных в представленном при осуществлении таможенного контроля свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № (из свидетельства о регистрации - кузов №, номер шасси не установлен, номер двигателя не установлен). На основании собранных доказательств по данному факту был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3, ст. 16.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Е.В. Беловой от 13.11.12 дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении Яготинцева Д.Ю. прекращено за отсутствием состава правонарушения. Решением Можайского городского суда Московской области от 21.01.13 постановление мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 13.11.12 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Воронежской таможни без удовлетворения. 21.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Е.В. Беловой было вынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления мирового суда от 13.11.2012 года в отношении Д.Ю. Яготинцева. На основании заявления Д.Ю. Яготинцева 12.02.13 года Кантемировским районным отделом судебных приставов УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 10784/13/33/36. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на Кантемировский таможенный пост была возложена обязанность вернуть Яготинцеву Д.Ю. транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №. 28.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Е.Д. Пушкаревой в присутствии двух понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указывалось: «в целях исполнения требований исполнительного документа совершен выход по адресу <адрес>, где находится склад таможенного поста МАПП Бугаевка. При осмотре автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № установлено, что автомобиль имеет номер кузова №, номер шасси №, номер двигателя № то есть номерные агрегаты автотранспортного средства не совпадают с номерными агрегатами, указанными в техническом паспорте автотранспортного средства. Исполнить решение суда не представляется возможным». Кантемировским районным судом Воронежской области 08.05.13 года прекращено исполнительное производство № 10784/13/33/36 за невозможностью его исполнения. 24.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 10784/13/33/36. В ответе Луганской таможни от 06.09.12 № 412/4634 указано, что фактов временного ввоза на территорию Украины в 2011-2012 годах транспортного средства ГАЗ 69 регистрационный номер С448НО197 не зарегистрировано. В целях установления собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № с идентификационными номерами: номер кузова Т 5472, номер шасси № маркировка двигателя № фактически хранящегося на складе таможенного поста МАПП Бугаевка, 18.04.2013 года направлен запрос начальнику Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России генерал-майору В.И. Нилову (исх.№ 17-01-20/3893). 31.05.2013 года в Воронежскую таможню поступил ответ из Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (исх.№ 13/Р-14-229/742 от 15.05.13) в котором указывалось, что по данным ФИС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № с идентификационными номерами: номер кузова №, номер шасси №, маркировка двигателя № на территории Российской Федерации не производились. С 26.05.12 до настоящего времени на таможенный пост МАПП Бугаевка Воронежской области собственник автомобиля № с идентификационными номерами: номер кузова № номер шасси № маркировка двигателя № не обращался. В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Движимые вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение им, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признании движимого имущества бесхозяйным. Просят суд признать бесхозяйным имуществом автомобиль ГАЗ 69 с идентификационными номерами: номер кузова №, номер шасси № маркировка двигателя № и обратить в доход Российской Федерации автомобиль <данные изъяты> с идентификационными номерами: номер кузова № номер шасси №, маркировка двигателя №
 
    Заявитель ТУ ФАУГИ по Воронежской области о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представители заинтересованного лица - Воронежской таможни в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить, заинтересованное лицо Яготинцев Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо Яготинцев А.Ю. о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления.
 
    Судом из письменных доказательств установлено, что 13.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 125 Можайского судебного района, Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3, ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Яготинцева Д.Ю., которым производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения, также постановлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, хранящийся на складе Кантемировского таможенного поста, Воронежской таможни вернуть собственнику ТС /л.д. 34, 35-36/. 21.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 125 Можайского судебного района, Московской области было вынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда, которым разъяснено, что собственником ТС - <данные изъяты>, г/номер №, является Яготинцев А.Ю., что подтверждается ПТС № и свидетельством о регистрации ТС серия №, идентификационные номера агрегатов ТС: модель № двигателя – Б.Н., шасси (рама) № Б.Н., кузов (кабина, прицеп) №, который в случае его наличия на территории склада таможенного поста МАПП Бугаевка, Воронежской таможни необходимо вернуть Яготинцеву А.Ю., указать собственника автомобиля <данные изъяты>, идентификационные номера: номер кузова – №, номер шасси – № номер модель, номер двигателя – № фактически хранящийся на складе таможенного поста МАПП Бугаевка, Воронежской таможни которому необходимо вернуть данное ТС, в рамках административного дела не представляется возможным /л.д. 33/.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования заявителя, относительно указанных ниже норм ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 225 ГК РФ, следует, что «1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался».
 
    Согласно ст. 226 ГК РФ, следует, что «1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи».
 
    Как следует из исследованных судом письменных доказательств, 26.05.2012 года Яготинцев Д.Ю. представил к таможенному контролю в МАПП Бугаевка, Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни ТС - <данные изъяты>, г/номер №, номер кузова которого № вместо №, указанного в свидетельстве о регистрации ТС №, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении. Данное несоответствие идентификационных номеров ТС, было установлено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что маркировка кузова является первоначальной, и не подвергалась изменению, номер шасси 421109, вероятно не изменялся, маркировка двигателя 69Э*193315* является первоначальной и не подвергалась изменению. Исследование проводилось на основании решения от 28.05.2012 года о назначении таможенной экспертизы /л.д. 14-19/.
 
    Оценивая сведения, содержащиеся в справке об исследовании № 175 от 30.05.2012 года, суд учитывает, тот факт, что данная справка при рассмотрении дела об административном правонарушении признана судом не допустимым доказательством /л.д. 36, 36 оборот/ в связи с чем в настоящем судебном заседании, суд также признает ее как не допустимое доказательство, так как она была получена с нарушением требований таможенного законодательства (ст. ст. 138, 141, 142 ТС ТК), и поэтому исключает из числа доказательств, на основании которых настоящее дело подлежит разрешению по существу.
 
    Также в судебном заседании было установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, ПТС <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1966, модель двигателя – Б.Н., двигатель – Б.Н., шасси (рама) № не установлено, кузов (коляска) № 18822, цвет зеленый, состоит на регистрационном учете в ГИБДД номер №, собственником является Яготинцев А.Ю. /л.д. 19-24/. Данные регистрационные документы являются действительными и обоснованность их выдачи сторонами не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств факта несоответствия идентификационных номеров автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, представленного 26.05.2012 года Яготинцевым Д.Ю. к таможенному контролю в МАПП Бугаевка, Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни, сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации ТС и ПТС на имя Яготинцева А.Ю. не представлено, так как и не предоставлено доказательств о подложности договора купли-продажи номерного агрегата от 29.07.2011 года № №л.д. 76/, приходит к выводу, что заявителем в свою очередь не представлены достаточные и достоверные доказательства обстоятельства бесхозяйности автомобиля <данные изъяты>, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Доводы представителей Воронежской таможни основаны на сведениях справки об исследовании № 175 от 30.05.2012 года, то есть доказательства, признанного судом недопустимым доказательством, в связи с чем подлежат отклонению.
 
    Довод представителей Воронежской таможни о том, что отсутствие регистрации ТС в органах ГИБДД под определенными идентификационными номерами агрегатов ТС свидетельствует о бесхозяйности автомобиля, не соответствует нормам ГК РФ в части оснований возникновения права собственности на движимое имущество. Данное обстоятельство, не исключает наличие права собственности на автомобиль (агрегаты ТС), так как учет ТС в ГИБДД носит регистрационный характер, обусловленный необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, и допуска ТС к дорожному движению, отсутствие которого (учета) не противоречит возникновению, изменению, прекращению права собственности как на отдельные агрегаты ТС, так и автомобиля в целом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области «о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении имущества в доход РФ» отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд, Воронежской области в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья М.А. Маликин
 
    мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 года
 
    Решение обжаловано в Воронежский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.07.2014года решение оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.