Решение от 03 июня 2014 года №2-100/2014

Дело № 2-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 и ФИО16 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, мотивируя свои требования тем, что в производстве нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО7 находится наследственное дело, открывшееся после смерти их отца ФИО11
 
    Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5, которая принадлежала отцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО8
 
    Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности матери наследодателя ФИО8 и бабушке наследодателя ФИО9, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Дивногорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО11 и ФИО10 об установлении факта родственных отношений и факта принятия ФИО11 наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО9, нотариусом было отказано по причине наличия других наследников.
 
    Наследники ФИО9- ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО4 от принятия наследства, оставшегося после смерти умершей ФИО9, отказались, что подтверждается соответствующими заявлениями.
 
    ФИО11 при жизни не успел оформить наследственные права на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, оставшейся после смерти его бабушки ФИО9, в связи с чем нотариус отказал им в оформлении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
 
    Впоследствии истец ФИО5 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что с января 1996 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>5, на протяжении всего времени он открыто, непрерывно, добросовестно пользуется ей как своей собственной. Указанная квартира принадлежала по 1/2 доле его бабушке ФИО8 и его прабабушке ФИО9 После смерти ФИО8 данная доля квартиры наследовалась отцом истца ФИО11
 
    После смерти отца истец вступил в наследство на 1/4 долю спорной квартиры. После смерти ФИО9 другие наследники: ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО4 на 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру не претендуют, никогда не проживали, против удовлетворения иска не возражали.
 
    Истец ФИО16 от иска отказался, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
 
    Представитель истца ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнении к нему.
 
    Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Из отзыва представителя ответчика следует, что в случае подтверждения при рассмотрении дела добросовестности, открытости и непрерывности давностного владения истцом спорным жилым помещением администрация <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что знаком с истцом с раннего детства, проживал вместе с ним в одном <адрес>, истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>, а он – в <адрес>.
 
    Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Кроме того, в п. 19 Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В силу ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению, выданному Дивногорским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО8 и ФИО9 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №№, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО14
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является сын ФИО11 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>
 
    Как следует из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является родной бабушкой ФИО11 и установлен факт принятия ФИО11 наследства в виде квартиры по адресу:<адрес>
 
    Вместе с тем ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Наследство, оставшееся после смерти ФИО11, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, на основании ст.1142 ГК РФ приняли в равных долях ФИО5 и ФИО16, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о зарегистрированных правах на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, отсутствуют.
 
    Из заявлений ФИО2, действующего за себя и подопечного ФИО2, ФИО1 и ФИО4 следует об отказе ими от наследства, оставшегося после смерти ФИО9
 
    Учитывая, что ФИО5 с рождения проживал в спорной квартире, пользовался ей как своей собственной в течение 18 лет, нес бремя расходов по ее содержанию, отсутствие спора в отношении данного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО5 приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, общей площадью 25,6 кв.м.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» ___________________ судья Боровкова Л.В.