Решение от 25 февраля 2014 года №2-100/2014

    Дело № 2-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Троицк               25 февраля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Квитовской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Васильченко С.Н. к ООО « Ясные поляны» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор Троицкого района обратился в суд в интересах Васильченко С.Н. с заявлением о нарушении прав работника на получение заработной платы, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указал, что Васильченко С.Н. работает в ООО «Ясные Поляны» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеется задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, которая не выплачена по настоящее время. Просят взыскать долг по заработной плате и компенсации морального вреда понесенного работником в связи с нарушением его трудовых прав.
 
    Прокурор, участвующий в судебном заседании, иск поддержал.
 
    Истец Васильченко С.Н. не участвовал в судебном заседании участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Ясные Поляны» конкурсный управляющий, назначенный решением арбитражного суда в рамках процедуры банкротства, в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    ООО «Ясные Поляны» является действующим юридическим лицом с по настоящее время, что подтверждается свидетельством о госрегистрации юрлица, копией решения арбитражного суда. Начало процедуры банкротства предприятия не освобождает его от исполнения обязанности по выплате текущей заработной плате ( л.д.18-19,22-33). В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право требования текущих платежей ( то есть платежей, которые возникли у лица после начала проведения в его отношении процедуры банкротства) подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    Судом достоверно установлено, что Васильченко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Ясные поляны» в должности <данные изъяты> ( л.д.6-13).     
 
    Согласно ст.136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед Васильченко С.Н. имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.5). Данные платежи являются текущими, так как задолженность возникла после начала проведения процедуры банкротства в отношении ответчика.
 
    Не исполнение в добровольном порядке обязанности по выплате заработной платы, является основанием для взыскания ее по судебному решению.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд, считает, что вследствие незаконных действий работодателя при невыплате зарплаты Васильченко причинены нравственные страдания, поэтому ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, причиненных страдай, которые выразились в нравственных переживаниях, ухудшении состояния здоровья, судом определяется в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ по требованию имущественного характера из суммы задолженности заработной платы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ясные поляны» в пользу Васильченко С.Н.      задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ясные поляны» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд <адрес> в течение одного месяца в апелляционном порядке.
 
          Судья:      Е.В. Черетских