Решение от 17 марта 2014 года №2-100/2014

    Дело № 2-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зуевка 17 марта 2014 года
 
    Зуевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
 
    при секретаре Никулиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева Владимира Владимировича к Карауловой Александре Владимировне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Князев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карауловой А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Князева Анна Александровна, которая на момент смерти проживала одна в <адрес>. Наследниками первой очереди являются он и его сестра Караулова А.В. В составе наследства была заявлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему простым письмом было направлено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заявление установленного образца о желании принять наследство, в противном случае вся наследственная масса отойдет Карауловой А.В. Уведомление он получил только в конце января 2014 года, когда прибыл по месту регистрации в <адрес>. В настоящее время работает в <адрес>, где и проживает постоянно. Конверт от уведомления не сохранил. От нотариуса в начале февраля 2014 года узнал, что пропустил срок принятия наследства и восстановить его можно только в судебном порядке. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так не знал об уведомлении и не мог появиться раньше по месту регистрации, оставить рабочее место и выехать из <адрес>. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Князевой Анны Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав его пропущенным по уважительной причине.
 
    Истец Князев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Караулова А.В. иск не признала, пояснила, что её брат Князев В.В. знал о смерти матери, присутствовал на её похоронах, знал о наличии наследственного имущества в виде <адрес> по ул.К-Маркса в <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. За получением свидетельства обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Князев В.В. также имел возможность обратиться к нотариусу, так как периодически приезжал в <адрес>. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не имеется.
 
    Третье лицо нотариус Зуевского нотариального округа ФИО7 требование истца не поддержала. В обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя Карауловой А.В заведено наследственное дело № года на имущество Князевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из квартиры, в которой проживал наследодатель. На приеме Караулова А.В. поясняла, что у неё имеется родной брат Князев В.В., которому известно о смерти матери и наличии наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шестимесячным сроком для подачи заявления о принятии наследства, в нотариальную контору от Князева В.В. поступила телеграмма с просьбой приостановить нотариальные действия по квартире, принадлежащей умершей Князевой А.А. До настоящего времени документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем, заявление о принятии наследства от Князева В.В. не поступили. В посланной телеграмме адрес места проживания Князев В.В. не указал. ДД.ММ.ГГГГ за № Князеву В.В. на адрес, установленный по базе Росреестра, выслано уведомление об открытии наследственного дела и наследственном имуществе Князевой А.А. Ответа от Князева В.В. не последовало. Причины, которые могли быть признаны уважительными для восстановления срока принятия наследства, истцом в иске не указаны. Истцу было известно о смерти наследодателя, заявление о принятии наследства возможно было оформить в любой нотариальной конторе, и выслать почтой по месту открытия наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 иск ФИО10 не поддержала. Суду пояснила, что является дочерью Князевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Об открытии наследства после смерти матери ей было известно, на наследственное имущество она не претендовала, отказалась от него в пользу сестры Карауловой А.В. Срок для принятия наследства восстанавливать не желает. Полагала, что требования истца, её брата Князева В.В., заявлены необоснованно. Уважительные причины, в силу которых её брат не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствуют.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
 
    Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
 
    Как следует из наследственного дела N 249/2012, представленного суду для обозрения, Князева Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 30) Наследодатель Князева А.А. являлась собственником квартиры под № в <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наследственное дело на имущество Князевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя Карауловой А.В.
 
    При рассмотрении дела установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что до настоящего времени Князев В.В., сын наследодателя Князевой А.А., не оформил право на наследство в установленном законом порядке.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока сторона истца ссылалась на то, что истец ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, не мог оставить рабочее место и подать заявление о принятии наследства. Представитель истца ФИО6 в качестве наличия уважительной причины также ссылался на занятость истца на работе и отсутствие возможности выезда из <адрес> к месту регистрации. По этой причине он (истец) подал нотариусу телеграмму о приостановке нотариальных действий. О возможности направления почтой заявления о принятии наследства Князев В.В. не знал. Не оспаривал, что истцу было известно о смерти матери.
 
    С учетом даты смерти Князевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец знал о времени смерти матери, знал об открытии наследства, однако ни одним из установленных законом способов принятия наследства в установленный срок не воспользовался. С заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей, как в установленный законом срок, так и после истец к нотариусу не обращался. Подача телеграммы с просьбой приостановить нотариальные действия по квартире, принадлежащей умершей Князевой А.А., имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока. После подачи телеграммы какие-либо действия истец не предпринимал, в суд с заявлением о восстановлении срока обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца о том, что он пропустил срок для принятия наследства по причине того, работал и проживал в <адрес>, не мог оставить рабочее место и подать заявление о принятии наследства, не знал об уведомлении нотариуса об открытии наследства и составе наследственного имущества, не имеют правового значения для разрешения спора. Названные причины в силу закона не являются уважительными, не могут повлечь восстановление срока на принятие наследства, поскольку не препятствовали принятию наследства, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал об открытии наследства и его составе. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению намерения истца принять наследство после смерти матери в предусмотренный законодательством шестимесячный срок, стороной истца не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти Князевой А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
в удовлетворении исковых требований Князева Владимира Владимировича к Карауловой Александре Владимировне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н.В.Шмакова