Решение от 03 февраля 2014 года №2-100/2014

Изготовлено 03 февраля 2014 г.
 
Дело № 2-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                      03 февраля 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    с участием представителя истца ГОКУ «Зашейковское лесничество» Леушевой Э.В.,
 
    ответчика Кузьмина В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения «Зашейковское лесничество» к Кузьмину В.М. об обязании освободить участок государственного лесного фонда в <адрес> Ёнского участкового лесничества Зашейковского лесничества от самовольно размещенной постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное областное казенное учреждение «Зашейковское лесничество» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.М. об обязании освободить участок государственного лесного фонда в <адрес> Ёнского участкового лесничества Зашейковского лесничества от самовольно размещенной постройки.
 
    В обоснование заявленного требования указали, что <дд.мм.гг> в 11 часов 30 минут при патрулировании земель лесного фонда государственным лесным инспектором государственного областного казенного учреждения «Зашейковское лесничество» Леушевой Э.В. установлено, что Кузьмин В.М. осуществляет самовольное использование лесного участка в <адрес> Ёнского участкового лесничества Зашейковского лесничества (<адрес>). Координаты в формате <данные изъяты> места совершения правонарушения: <данные изъяты>. На данном участке установлен и используется металлический вагончик на колёсном шасси, к входной двери пристроено крыльцо с деревянным поручнем. Постановлением от <дд.мм.гг> начальником отдела государственного лесного контроля и надзора в сфере природопользования МПР Мурманской области <данные изъяты> Кузьмин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии со ст.7.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере * рублей. Данное постановление Кузьминым В.М. не обжаловалось. С целью освобождения лесного участка в <адрес> Ёнского участкового лесничества от самовольно установленного строения (вагончика) лесным инспектором Леушевой Э.В. было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, которым предписывалось в срок до <дд.мм.гг> освободить лесной участок, но Кузьмин В.М. уклонился от получения данного предписания и оно вернулась в их адрес. До настоящего времени установлено, что лесной участок Кузьминым В.М. не освобожден.
 
    По этим основаниям просили обязать Кузьмина В.М. в срок до <дд.мм.гг> (после схода снежного покрова) освободить лесной участок государственного лесного фонда, расположенный на территории Зашейковского лесничества Ёнского участкового лесничества, <адрес>, от самовольно установленного строения (вагончика) путём его вывоза.
 
    Представитель ГОКУ «Зашейковское лесничество» Леушева Э.В. иск поддержала по доводам, изложенным в материалах дела.
 
    Ответчик Кузьмин В.М. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил квитанцию об уплате административного штрафа, в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Также, ответчик пояснил, что времени для исполнения заявленных требований - до <дд.мм.гг> ему достаточно.
 
    Выслушав представителя ГОКУ «Зашейковское лесничество» Леушеву Э.В., ответчика Кузьмина В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При принятии признания иска ответчиком суд руководствуется нормами Лесного кодекса Российской Федерации (статьями 1, 6, 8, 9, 4, 83), статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18 апреля 2013 года № 196-ПП, и представленными истцом доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых основаны его требования.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    При заявлении ответчиком Кузьминым В.М. признания иска, требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
 
    Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик Кузьмин В.М. иск признал, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей * копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Государственного областного казенного учреждения «Зашейковское лесничество» к Кузьмину В.М. об обязании освободить участок государственного лесного фонда в <адрес> Ёнского участкового лесничества Зашейковского лесничества от самовольно размещенной постройки - удовлетворить.
 
    Обязать Кузьмина В.М. в срок до <дд.мм.гг> (после схода снежного покрова) освободить лесной участок государственного лесного фонда, расположенный на территории Зашейковского лесничества Ёнского участкового лесничества, <адрес>, от самовольно установленного строения (вагончика) путём его вывоза.
 
    Взыскать с Кузьмина В.М. государственную пошлину в сумме * рублей * копеек в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                     Г.Г. Фадеева