Решение от 16 июня 2014 года №2-100/2014

    Дело №2-100/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 июня 2014 г. с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,
 
    с участием истца Миковой Е.Г.,
 
    представителя истца Ротштейн А.П.,
 
    ответчика Меняйловой А.Н.,
 
    представителя органа опеки и попечительства Администрации Залесовского района Гриценер Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миковой Е.Г. к Меняйловой А.Н., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Микова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Согласно п.1 указанного договора цена указанного земельного участка составляет <данные изъяты>, жилого дома <данные изъяты>, общая цена сделки составила <данные изъяты>. До подписания данного договора ответчик передала продавцу <данные изъяты> за земельный участок путем передачи наличными деньгами, а сумма в размере <данные изъяты> выплачена за счет средств КПКГ <данные изъяты> полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>. Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества и до настоящего времени оставшуюся по договору сумму истцу не передали. В связи с этим истица Микова Е.Г. просит суд расторгнуть заключенный с ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить право собственности за ответчиками на указанное недвижимое имущество, признать за истицей право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг по консультированию и составлению претензионного письма в сумме <данные изъяты>, по оплате консультации у юриста и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Микова Е.Г. и ее представитель Ротштейн А.П. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Меняйлова А.Н. иск не признала и пояснила, что от ФИО3 она узнала о якобы продающемся жилом доме по <адрес> принадлежащем истице. Поскольку у нее на тот момент своего жилья не было, а был не реализованный «материнский капитал», стоимость жилого дома и земельного участка совпадала с суммой «материнского капитала», она согласилась, тем более что продавцы других домов не соглашались ждать ее «материнский капитал», а ФИО3 обещала помочь при оформлении документов. Сам дом на тот момент она не видела, с Миковой Е.Г. не встречалась. Через некоторое время по просьбе ФИО3 на предоставленном последнем автомобиле она ездила в <адрес> с целью оформления купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, там она впервые встретилась с Миковой Е.Г. Сотрудник риэлторской конторы ФИО4 возила ее в кооператив <данные изъяты> где она брала кредит на сумму «материнского капитала», как она поняла для расчета с продавцом недвижимости Миковой Е.Г. Данные деньги она по указанию ФИО3 передала последней для расчета с Миковой за дом, передавала ли эти деньги ФИО3 Миковой- ей не известно. Лично она ни рубля не отдавала Миковой за продаваемые ею дом и земельный участок, никаких расписок не составлялось. При подписании договора купли-продажи никто ни чего не спрашивал, показали только ей и Миковой где расписаться и все. Она знала, что подписывает договор купли-продажи дома и земельного участка, знала ли Микова что подписывает, ей не известно. В дальнейшем она снова ездила в <адрес> с целью получения свидетельств о праве собственности на приобретенное у Миковой недвижимое имущество. Через некоторое время, примерно весной <данные изъяты> г. она приходила к Миковой Е.Г. узнать когда та передаст ей дом и земельный участок, но как она поняла Микова впервые слышала о том, что она продала свой дом и земельный участок. Ее удивило, что такой хороший дом продают за небольшие деньги. Каких-либо доказательств того, что Миковой Е.Г. денежные средства по договору купли-продажи оспариваемого жилого дома и земельного участка были переданы, у нее нет.
 
    Представитель Комитета Администрации Залесовского района Алтайского края по народному образованию Гриценер Г.Н. считала иск Миковой Е.Г. подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон, их представителей, не возражавших против и сведений о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд считал возможным рассмотреть данный гражданско-правовой спор при данной явке.
 
    Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миковой Е.Г. и Меняловой А.Н., действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО1. и ФИО2. заключен договор купли-продажи земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем целого жилого дома №, находящихся по <адрес>. В соответствии с п.1 указанного договора цена указанного земельного участка составляет <данные изъяты>, жилого дома <данные изъяты>, общая цена сделки составила <данные изъяты>. До подписания данного договора ответчик передала продавцу <данные изъяты> за земельный участок путем передачи наличными деньгами, а сумма в размере <данные изъяты> выплачена за счет средств КПКГ <данные изъяты> полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как предоставленной суду истцами копией вышеуказанного договора, так и копией этого же договора, имеющейся у ответчика в деле № <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по<адрес> (л.д.23-24).
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцами и ответчиками на основании договора купли-продажи спорного имущества регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к ним применимы положения гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе, недвижимости, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
 
    Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу положений ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.1 указанного договора купли-продажи общая цена земельного участка с расположенным на нем жилым домом составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> покупатели оплатили за земельный участок продавцу путем передачи наличными деньгами до подписания настоящего договора, а сумма в размере <данные изъяты> выплачена за счет средств КПКГ <данные изъяты> полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
 
    В судебном заседании ответчик Меняйлова А.Н. не отрицала, что Миковой Е.Г. денежные средства за приобретаемый у нее земельный участок с расположенным на нем жилым домом она лично не передавала ни в какой сумме. Кроме того, ответчик пояснила, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ у нее при себе не имелось наличных денежных средств, а после подписания данного договора она брала займ в КПКГ <данные изъяты> в сумме около <данные изъяты> для расчета с продавцом дома и земельного участка Миковой Е.Г.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> <адрес> и Меняйловой А.Н., КПКГ <данные изъяты> передает в собственность заемщику Меняйловой А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты (компенсацию) за пользование займом в срок и порядке, предусмотренными данным договором за счет денежных средств по Государственному сертификату Материнского капиталла: серия <данные изъяты> №. В соответствии с условиями п.2.1. этого же договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, указанные в п.1.1. настоящего договора, для приобретения жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Миковой Е.Г. по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>№
 
    Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения -Управление ПФР в <адрес> на запрос суда сообщено о том, что по Меняйловой А.Н. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капиталла на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на покупку жилья, находящегося по адресу: <адрес> перечислены Кредитному потребительскому кооперативу граждан <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Об отсутствии расчета за приобретаемую у истцов квартиру ответчиком также свидетельствует и факт отсутствия какой-либо расписки истцами о получении данных денежных средств.
 
    С учетом анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Меняйловой А.Н. доказательств, подтверждающих расчет с продавцом Миковой Е.Г. за приобретаемый у последней жилой дом и земельный участок по <адрес> не представлено. При этом суд приходит к выводу о том, что указание в абз.4 п.1 договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на полный расчет за приобретаемый жилой дом и земельный участок покупателей Меняйловых с продавцом Миковой Е.Г. не соответствует действительности, поскольку как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КПКГ <данные изъяты> и Меняйловой А.Н., это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на момент подписания договора купли-продажи указанного недвижимого имущества сторонами расчет за приобретаемое имущество произведен ответчиками не был. Также, суду не представлено и доказательств того, что после подписания данного договора купли-продажи сторонами этот расчет был произведен.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Меняйлова А.Н. не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, сумму задолженности в размере <данные изъяты> истице не выплатила, доказательств обратного ответчиками не представлено.
 
    Как следует из отметки, имеющейся на указанном договоре купли-продажи, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
 
    На л.д.26-31 имеются копии свидетельств о государственной регистрации права на общую долевую собственность на земельный участок и жилой дом № по <адрес> на имя Меняйловой А.Н., ФИО1 ФИО2 по 1/3 доле у каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности. Соответственно с указанного времени право собственности истца Миковой Е.Г. на указанное имущество прекращено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Поскольку, в соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), следовательно, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка, ответчики приняли на себя обязательство по оплате продавцу его стоимости.
 
    Так как в судебном заседании ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по договору купли-продажи недвижимости в части оплаты, более того, ответчиками не оспаривалось, что по договору купли-продажи ими не передавалась предусмотренная договором купли-продажи денежная сумма истцу, суд считает установленным факт нарушения по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес> со стороны покупателей Меняйловых.
 
    В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В данном случае со стороны ответчиков суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в неисполнении обязательств по договору, как в форме умысла, так и неосторожности, представлено не было.
 
    Поскольку односторонний отказ от исполнения договора действующим законодательством не допускается, независимо от причин, которыми такой отказ был вызван, следует считать, что вина ответчиков в неисполнении условий договора купли-продажи имеет форму прямого умысла и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
 
    Кроме того, в данном случае со стороны истца не установлено каких-либо нарушений договора, которые могли бы повлиять на вину ответчиков в нарушении условий договора купли-продажи.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом суд находит, что нарушение своих обязательств по договору в части оплаты со стороны ответчиков влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанный договор купли-продажи был заключен с истицей Миковой Е.Г. путем обмана, поскольку Микова Е.Г. не собиралась продавать кому бы то ни было свое недвижимое имущество по <адрес>. На основании чего суд приходит к выводу о том, что у истицы имеется право на расторжение данного договора купли-продажи.
 
    Также, в соответствии со ст.450 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Письменных доказательств уплаты суммы ответчики не представили. В этом случае истица вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, так как ответчики допустили существенное нарушение условий договора. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора.
 
    Кроме того, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчики в добровольном порядке уклоняются от исполнения ими своих обязательств по договору в части выплаты по договору суммы истице, истица не планировала и не собирается в настоящее время отчуждать свое недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Миковой Е.Г. о расторжении между ней и ответчиками договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. С учетом этого, суд приходит к выводу и о законности и обоснованности требований истицы в заявленном иске и о возврате в ее собственность спорного земельного участка и жилого помещения.
 
    Возврат имущества продавцу предполагает утрату права собственности на него у покупателей и возникновение права собственности у продавца.
 
    Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом в данном случае подлежит расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу права и обязанности сторон подлежат прекращению.
 
    По вышеуказанным основаниям суд находит требования истицы Миковой Е.Г. о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, а именно, как на земельный участок, так и на жилой дом, расположенные по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом расторгая договор купли-продажи недвижимости, заключенный истицей и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и приводя стороны в первоначальное положение, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истицей права собственности на указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
 
    В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков подлежат понесенные истицей судебные расходы по оплате юридических услуг по консультированию и составлению претензионного письма в сумме <данные изъяты>, по оплате консультации у юриста и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истица была судом освобождена и исчисленная исходя из указанной в договоре купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ общей цены сделки в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Миковой Е.Г. к Меняйловой А.Н., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом- удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем целого жилого дома, находящихся по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Миковой Е.Г. и Меняйловой А.Н., действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, №, №.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Меняйловой А.Н., действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем целый жилой дом, находящиеся по <адрес>, возникшее у них на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Миковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем целый жилой дом, находящиеся по <адрес>.
 
    Взыскать с Меняйловой А.Н. в пользу Миковой Е.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Меняйловой А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: В.М.Гайдабура
 
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.