Решение от 10 июня 2014 года №2-100/2014

    Дело № 2-100/2014     
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Андреаполь                             10 июня 2014 года
 
        Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В.,
 
    с участием представителя истца – Михайловой Е. Н.,
 
    ответчиков Веселковой И. В., Зуевой Ю. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Веселковой И.В., Зуевой Ю.В. о взыскании ущерба, выявленного при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Веселковой И. В., Зуевой Ю. В. о взыскании ущерба, выявленного при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. Свои требования мотивировали тем, что Веселкова И. В., Зуева Ю. В. работали на складе «<данные изъяты>» ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании распоряжения генерального директора ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на складе была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей. В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веселкова И. В., Зуева Ю. В. работали вдвоем, на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В настоящее время задолженность не погашена.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
 
    Просят: Взыскать с Веселковой И. В., Зуевой Ю. В. солидарно <данные изъяты>, а также в порядке возврата госпошлины <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Михайлова Е. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчики Веселкова И. В. и Зуева Ю. В. в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, просили приобщить к материалам дела заявления об этом.
 
        Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Как следует из заявлений и объяснений ответчиков, они полностью признают иск, последствия признания иска им понятны.
 
        Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками.
 
        Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Веселковой И.В., Зуевой Ю.В. о взыскании ущерба, выявленного при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.
 
        Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Веселковой И. В., Зуевой Ю. В. солидарно <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, а также в порядке возврата госпошлины <данные изъяты>.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Веселковой И.В., Зуевой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья С.А. Алексеев