Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-100/2014
Дело № 2-100/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Чарышское 09 апреля 2014 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.,
при секретаре Сысковой М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.Н., Капустина С.Н., Капустиной А.Н. к Капустину Н.В., Капустиной Т.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .... года недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации, и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:***,
УСТАНОВИЛ:
Капустин А.Н., Капустин С.Н., Капустина А.Н. обратились в суд с иском к Капустину Н.В., Капустиной Т.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .... года недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации, и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:*** (раннее ***). Обосновали заявленные требования тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .... года, заключенного между совхозом «....» и Капустиным Н.В., его семье, состоящей из пяти человек - самого Капустина Н.В., его супруги Капустиной Т.А., детей Капустина А.Н., Капустина С.Н., Капустиной А.Н., в собственность была передана в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: *** (имеющая в настоящее время адрес: ***). Истцы на момент приватизации находились в малолетнем возрасте, не изъявляли желания на участие в приватизации указанного жилого помещения, с соответствующим заявлением не обращались и такое заявление не подписывали. В настоящее время сведения о их участии в приватизации препятствуют осуществлению их жилищных прав.
Истцы Капустин А.Н., Капустин С.Н., Капустина А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежаще, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчики Капустин Н.В., Капустина Т.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью, подали соответствующие заявления, и пояснили, что истцы на момент приватизации находились в малолетнем возрасте. Они при оформлении заявления и документов на приватизацию указанного жилого помещения указали в нем детей, полагали, что действовали в их интересах. В настоящее время участие в приватизации жилья препятствует им в участии в государственных программах по обеспечению жильем. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно. .... года направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного .... года между совхозом «***» с одной стороны и Капустиным Н.В. и его семьей, состоящей из пяти человек: самого Капустина Н.В., его жены Капустиной Т.А., сыновей Капустина А.Н., Капустина С.Н., дочери Капустиной А.Н. с другой стороны, в собственность указанных лиц, была передана в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: ***. Данный факт подтверждается: копией заявления на приватизацию спорной квартиры (л.д. 13), копией указанного договора от .... года (л.д. 14), копией регистрационного удостоверения № (л.д. 15), справкой Администрации Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края о составе семьи Капустиных по состоянию на .... год (л.д.16).
Согласно справке Администрации Маякского сельсовета, в .... году дому №№, кв. № в с. ***, присвоен адрес: *** (л.д.17).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного .... года ОВД ***, следует, что Капустин А.Н. родился .... года в *** (л.д. 9).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного .... года ОВД ***, что Капустин С.Н. родился .... года в *** (л.д. 12).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного .... года ТП УФМС по*** в ***, что Капустина А.Н. родилась .... года в *** (л.д. 12).
То есть, на момент приватизации указанного жилого помещения Капустину А.Н. исполнилось *** лет, Капустину С.Н. - *** лет, Капустиной А.Н. - *** года, в их интересах выступали родители Капустин Н.В. и Капустина Т.А.
Таким образом, в результате несоблюдения интересов несовершеннолетних в ходе приватизации указанного жилого помещения были нарушены права истцов Капустина А.Н., Капустина С.Н. и Капустиной А.Н. на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, поскольку участие в приватизации указанного жилого помещения лишает их этого права. Исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Заявленное ответчиками в суде признание иска подлежит принятию, поскольку основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчиков Капустина Н.В., Капустиной Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по *** рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный .... года между совхозом «***» и Капустиным Н.В., в части включения Капустина А.Н., Капустина С.Н., Капустиной А.Н. в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:***.
Исключить Капустина А.Н., родившегося .... года в ***, из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:***.
Исключить Капустина С.Н., родившегося .... года в ***, из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:***.
Исключить Капустину А.Н., родившуюся .... в ***, из числа лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:***.
Взыскать с Капустина Н.В. и Капустиной Т.А. в пользу Капустина А.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Взыскать с Капустина Н.В. и Капустиной Т.А. в пользу Капустина С.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Взыскать Капустина Н.В. и Капустиной Т.А. в пользу Капустиной А.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.В. Копцева
