Решение от 23 апреля 2014 года №2-100/2014

    дело № 2-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жердевка Тамбовской области «23» апреля 2014 г.
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А. Хрущева
 
    при секретаре Е.А. Хриченко
 
    с участием заместителя прокурора Жердевского района О.Б. Гридневой
 
    истцов Г.И. Демидова, Д.Г. Демидова, их представителя адвоката ФИО13
 
    ответчика З.П. Степановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Григория Ивановича, Демидова Дмитрия Григорьевича к Степанову Сергею Викторовичу, Степановой Зинаиде Петровне, ЗАО «Московская акционерная страховая компания о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демидов Г.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Демидова Д.Г. обратился в суд с данным иском к Степанову С.В., Степановой З.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов Степанов С.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21112 гос. рег. знак № на участке подъездной дороги от автодороги <адрес> Жердевского района допустил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО14. В результате ДТП его несовершеннолетний сын Демидов Д.Г. получил телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья.
 
    По данному факту в отношении Степанова С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому его сын был признан потерпевшим.
 
    29.12.2013г. согласно Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД уголовное преследование в отношении Степанова С.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с актом об амнистии.
 
    Владельцем автомобиля ВАЗ 21112 является мать Степанова С.В. - Степанова З.П.
 
    До настоящего времени ответчики какую - либо материальную помощь сыну не оказывали.
 
    Для лечения сына и ухода за ним ему пришлось расходовать личные сбережения. Кроме этого сыну из-за травмы были причинены страдания, перенес сложную операцию, долгое время передвигался при помощи костылей, продолжительное время не мог обучаться в колледже. В настоящее время ему тяжело ходить и он из-за травмы хромает.
 
    Определением судьи от 25.02.2014г. Демидов Д.Г. привлечен к участию в деле в качестве истца, в связи с его совершеннолетием, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (Страховая компания МАКС) - привлечено в качестве соответчика. (л.д. 67)
 
    Просят суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Истцы Демидов Г.И. и Демидов Д.Г. в суде исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Демидов Г.И. пояснил, что он как законный представитель несовершеннолетнего сына нес расходы по его лечению, в связи с чем, просит суд материальный ущерб взыскать в его пользу, а компенсацию морального вреда в пользу сына. Демидов Д.Г. пояснил, что после ДТП не спал каждую ночь. В больнице часто возили на рентген, при этом испытывал сильные боли. Вынуждены были сделать ему операцию, после которой долго лежал в больнице. Из-за полученной травмы чуть не отчислили из колледжа. От травмы остались последствия, прихрамывает. В будущем опять предстоит операция, будут снимать стальные пластины. Ответчики ни разу не позвонили, материальную помощь не оказывали. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, что соответствует причиненным ему страданиям.
 
    Представитель истцов - адвокат ФИО15 в суде исковые требования Демидовых поддержал. Пояснил, что все расходы подтверждены документально и обоснованы. Ребенок находился в больнице с тяжелой травмой, ему делали операцию. В связи с этим ему требовался посторонний уход, нужно было его обучать ходить с костылями. Так как он проживает в с. Алексеевка его необходимо было возить в колледж на учебу, чтобы не отчислили за пропуски занятий.
 
    Ответчик Степанова З.П. исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на исковые требования. (л.д. 58-60) Пояснила, что по данному делу не является надлежащим ответчиком. Её сын Степанов С.В. исковые требования признает частично. Сын на момент ДТП управлял принадлежащим ей автомобилем с её согласия. В страховую компанию по поводу произошедшего ДТП не обращалась.
 
    Ответчик Степанов С.В. в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представил письменные возражения, в которых признает исковые требования частично. (л.д. 72-74)
 
    Представитель ответчика Страховая компания МАКС в суд не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят исковые требования Демидова Д.Г. оставить без рассмотрения. (л.д. 84-85)
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.3 данной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 15 мин. водитель Степанов С.В., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21121 гос. рег. номер № двигаясь на участке автодороги подъезд к селу <адрес> Жердевского района от автодороги <адрес> при совершении маневра разворот в нарушении п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству мотоциклу марки «ИЖ Юпитер 5» без гос. рег. знака под управлением ФИО16 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Демидов Д.Г. согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб левой почки, ссадину левой голени. Телесные повреждения у гр. Демидова Д.Г., в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    21.11.2013г. в отношении Степанова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Согласно постановления ст. следователя СО ОМВД России по Жердевскому району майора юстиции ФИО17 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта амнистии от 29.12.2013г. уголовное дело в отношении подозреваемого Степанова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 3 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. (л.д. 10-11)
 
    По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе проведения административного расследования по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием Степанова С.В. процессуальных документов не составлялось. (л.д. 97)
 
    Демидов Д.Г. с 15.09.2013г. по 12.10.2013г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Уваровской районной больнице Тамбовской области с диагнозом» сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб левой почки, ссадина левой голени.
 
    01.10.2013г. Демидову Д.Г. проведена операция СФО перелома левой бедренной кости. Получал: стол № 15, постельный режим, скелетное вытяжение, аналгетики, витамины группы «В», витамин «С» и т.д.
 
    Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.
 
    Рекомендовано: 1) лечение и наблюдение у травматолога, невролога; 2) ходьба с опорой на костыли без нагрузки на левую ногу. R - контроль левого бедра через 2,5 мес. (15.01.2014г.); 3) ЛФК, ANK продолжить; 4) контроль глюкозы крови амбулаторно; 5) перевязки со спиртом через день до отпадения корок; 6) стол № 15, кальций Дз Никомед, глицин под язык, нейромультивит 2 недели. (л.д. 9)
 
    С 18.11.2013г. по 29.11.2013г. Демидов Д.Г. находился на стационарном лечении в ТОГББУЗ «Жердевcкая ЦРБ» с диагнозом: консолидирующийся перелом с/з левого коленного сустава в условиях МОС. Тугоподвижность левого коленного сустава. Проведен курс интенсивной терапии. Выписан в удовлетворительном состоянии. (л.д. 8)
 
    Согласно справки КЭК Жердевской ЦРБ от 13.12.2013г. Демидов Д.Г. по состоянию здоровья нуждается в освобождении от занятий физкультурой до конца 2013-2014 учебного года. (л.д. 7)
 
    Демидову Д.Г. как студенту Жердевского колледжа сахарной промышленности в связи с полученными травмами в ДТП рекомендовано приступить к занятиям с 30.11.2013г.
 
    В период с 15.09.2013г. по 25.12.2013г. истцом Демидовым Г.И. на покупку медикаментов, костылей, а также бензина, необходимого для проезда к сыну по месту его стационарного лечения, посещения с ним лечащих врачей, по месту его учебы, а также к следователю потрачено <данные изъяты> руб. (л.д. 15-20)
 
    Согласно справки ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» от 31.03.2014г. больной Демидов Д.Г., 1996 г.р. лечился поэтапно в Уваровской ЦРБ (где перенес МОС левого бедра), Жердевской ЦРБ (для разработки тугоподвижности левого коленного и тазобедренного суставов) в поликлинике ЦРБ (послеоперационный период) с 14.10.2013г. по 14.03.2014г. В течение указанного периода нуждался в сопровождении родителей, т.к. передвигался на костылях неуверенно. Поездки на общественном транспорте были сопряжены риском повторной травмы. Через год, т.е. в октябре 2014г. больному предстоит удаление металлической пластинки левого бедра. (л.д. 89)
 
    При таких обстоятельствах, с учетом тяжести полученной в результате ДТП травмы, длительности лечения суд приходит к выводу, что расходы, связанные с лечением Демидова Д.Г. являются обоснованными и разумными, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме в пользу Демидова Г.И., поскольку на тот период времени являлся законным представителем несовершеннолетнего сына и нес бремя расходов по его лечению.
 
    Доводы, изложенные Степановым С.В. в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются в совокупности материалами дела и пояснениями истцов.
 
    Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с п. 17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования не заполняет строку "Государственный регистрационный знак", если к моменту заключения договора обязательного страхования транспортное средство, владельцем которого он является, не прошло государственную регистрацию в установленном порядке. После государственной регистрации транспортного средства и получения государственного регистрационного знака страхователь обязан сообщить номер государственного регистрационного знака в течение 3 рабочих дней страховщику, который на основании полученных данных вносит соответствующую запись в бланк страхового полиса обязательного страхования, а также включает соответствующие сведения в автоматизированную систему страхования.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно страхового полиса серия ССС № №, 10.06.2013г. между Степановой З.П. и Страховой компанией МАКС заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 10.06.2013г. по 09.06.2014г. В страховом полисе указаны Марка автомобиля ВАЗ 21121, его идентификационный номер, государственный регистрационный знак автомобиля не указан. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 61)
 
    Согласно карточки учета транспортных средств Степанова З.П. является владельцем автомобиля ВАЗ 21121, гос. рег. номер № Дата регистрации транспортного средства - 13.06.2013г. (л.д. 12)
 
    Постановлением правительства РФ от 12.11.2012г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в п. 2.1.1. ПДД РФ внесены изменения, согласно которых водитель при проверке не обязан иметь при себе документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 15 мин. автомобилем марки ВАЗ 21121, гос. рег. номер № управлял Степанов С.В. с согласия собственника автомобиля Степановой З.П.
 
    Таким образом, на указанный выше момент времени Степанов С.В. являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку в страховом полисе указано, что договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, следовательно в соответствии с законом, Степанов С.В. несет полную ответственность за причиненный ДТП вред.
 
    Согласно п. 41 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.
 
    Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.
 
    В судебном заседании установлено, что ни Степанов С.В. как водитель причастный к ДТП, ни Степанова З.П. как собственник транспортного средства о произошедшем ДТП страхователю не сообщили. Наличие страхового случая, не установлено.
 
    Также установлено, что Степанова З.П. в нарушение п. 17 Правил об ОСАГО после государственной регистрации транспортного средства и получения государственного регистрационного знака не сообщила страховщику сведения о государственном регистрационном знаке.
 
    Таким образом, у суда в данном случае не имеется оснований для привлечения ответчиков Степановой З.П. и страховой компании МАКС к предусмотренной законом ответственности.
 
    Демидовым Д.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного её здоровью, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено судом в результате ДТП Демидову Д.Г. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он с 15.09.2013г. по 14.03.2014г. находился на стационарном и амбулаторном лечении.
 
    Оценивая фактические обстоятельства по делу, характер и степень фактически причиненных физических и нравственных страданий Демидову Д.Г., имущественное положение ответчика, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у него имущества и доходов, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Демидов Г.И. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате. (л.д. 21-22)
 
    Учитывая количество судебных заседаний с его участием, суд полагает размер оплаты является разумным и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Степанова С.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по искам о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истцы в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик Степанов С.В. не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика Степанова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Демидова Григория Ивановича, Демидова Дмитрия Григорьевича к Степанову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Степанова Сергея Викторовича в пользу Демидова Григория Ивановича материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Демидова Дмитрия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Демидова Дмитрия Григорьевича, отказать.
 
    Взыскать с Степанова Сергея Викторовича в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский райсуд.
 
    Мотивированное решение составлено 28.04.2014г.
 
    Председательствующий Г.А. Хрущев