Решение от 04 апреля 2014 года №2-100/2014

Дело № 2-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пустошка 04 апреля 2014 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием представителя истцов Курбанова В.А. и Курбанова А.А. – Балыкова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова В.А. и Курбанова А.А. к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Курбанов В.А. и Курбанов А.А. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области о включении в состав наследственного имущества земельного участка с КН №, площадью <-> кв.м, <характеристика земельного участка>, расположенного по <адрес>.
 
    В обоснование иска указали, что **.**.**** умер их отец ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <-> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное в садоводческом товариществе «<наименование>», в <адрес>. Они являются наследниками данного имущества по закону. Решением садоводческого товарищества «<наименование>» от **.**.**** за № отцу был предоставлен земельный участок площадью <-> га для индивидуального садоводства. С этого времени он пользовался земельным участком, занимался выращиванием сельхозпродукции, построил садовый дом.
 
    Они обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, но **.**.**** нотариус <наименование> нотариального округа <адрес> сообщил, что для получения свидетельства о праве на наследство на земельный участок было представлено свидетельство, выданное **.**.**** садоводческим товариществом «<наименование>». Согласно земельному законодательству садоводческие товарищества не были уполномочены выдавать свидетельства на право собственности на землю. Такими полномочиями в **.**.**** году были наделены сельские (городские) администрации и земельные комитеты. По мнению нотариуса, представленный документ, подтверждающий право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок, не является бесспорным. Они считают, что вины наследодателя в том, что свидетельство на право собственности выдано неуполномоченным органом, нет. Порядок предоставления земельного участка нарушен не был. Аналогичные свидетельства выдавались другим членам товарищества.
 
    Представитель ответчика - Глава Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Шандаевская М.И. по существу иска возражений не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истцов рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленное требование и пояснил, что спора о границах с владельцами смежных земельных участков нет.
 
    Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, считает исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что **.**.**** скончался ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №). Его сыновья Курбанов В.А. и Курбанов А.А. вступили в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО1 являлся владельцем земельного участка площадью <-> кв. м в садоводческом товариществе «<наименование>», расположенного в <адрес>. Согласно кадастровой выписке от **.**.**** земельному участку присвоен КН №, участок <характеристика земельного участка>. Факт предоставления ФИО1 земельного участка на праве собственности подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на его имя (л.д.№). Свидетельство выдано на основании решения садоводческого товарищества «<наименование>» от **.**.**** № и зарегистрировано в книге регистрации свидетельств за №.
 
    На основании Решения Исполкома <наименование> районного Совета от **.**.**** № **.**.**** выдан Государственный Акт на право пользования землёй. <наименование организации> было передано в бессрочное и бесплатное пользование для ведения садоводческого товарищества <-> га земли. Свидетельство на право собственности на землю подписано председателем товарищества и заместителем руководителя земельного Комитета Администрации <наименование муниципального образования> ФИО7, заверено соответствующими печатями и выдано ФИО1 **.**.****. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 земельный участок предоставлен на законных основаниях. Субъективной вины наследодателя в том, что свидетельство на право собственности на землю выдано лицом, не указанным в ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, нет.
 
    Суд, удовлетворяя исковое требование, учитывает так же то обстоятельство, что ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель, переданных садоводческому товариществу «<наименование>» на основании Решения Исполкома <наименование> районного Совета народных депутатов от **.**.**** №. В дальнейшем садоводческому товариществу был выдан Государственный Акт на право пользования землёй № от **.**.****. Акт подписан Председателем Исполкома <наименование> районного Совета народных депутатов и главным инженером–землеустроителем <адрес>. Следовательно, вопрос о выделении земельного участка садоводческому товариществу «<наименование>» и предоставлении земельных участков членам товарищества был согласован с исполнительным органом.
 
    Руководствуясь ст.9.1 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, суд считает, что земельный участок предоставлен ФИО1 на праве собственности.
 
    Суд считает, что представленные истцами и их представителем письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми.
 
    В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
 
    Суд пришёл к выводу, что ФИО1 предоставлен указанный земельный участок на законных основаниях, которым он с **.**.**** года открыто и добросовестно пользовался. Включение указанного земельного участка в состав наследственного имущества никем не оспаривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование Курбанова В.А. и Курбанова А.А. к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО1, земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м, <характеристика земельного участка>, расположенный по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.А. Васильев
 
    Решение в окончательной форме составлено 07.04.2014
 
    Судья Н.А. Васильев