Решение от 10 февраля 2014 года №2-100/2014

    Дело № 2-100/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 февраля 2014г. г. Нарткала
 
Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием Епановой Т.П. и представителя Местной администрации г.п.Нарткала – Куашева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епановой Т.П. об оспаривании и признании незаконными действий Местной администрации г.п. Нарткала,
установил:
 
 
    Епанова Т.П. обратилась в суд с заявлением об спаривании и признании незаконными действий Местной администрации г.п. Нарткала (далее Администрация) по возложению на нее обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>.
 
    В обоснование доводов заявления Епанова Т.П. указывает, что Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 23.6 кв. м. в черте г.<адрес> <адрес>.
 
    Во исполнение данного решения возбуждались исполнительные производства, Администрация неоднократно направляла в ее адрес письма с предложением заключить договор социального найма <адрес> в <адрес>, не являясь собственником этого жилого помещения и угрожая лишить жилища.
 
    Перечисленные выше действия Администрации, а также действия по предъявлению к принудительному исполнению исполнительного листа о возложении на заявительницу обязанности по заключению договора социального найма <адрес> в <адрес> по решению Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Епанова Т.П. считает незаконным возложением на ее обязанности по заключению договора социального найма <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании Епанова Т.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Куашев Б.М., представляющий интересы Местной администрации г.<адрес> на основании доверенности, считал заявленные требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд находит заявление Епановой Т.П. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. на Местную администрацию г.п. Нарткала возложена обязанность предоставить Епановой Т.П. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 23.6 кв. м. в черте г.<адрес>.
 
    Суду представлены письма № от 21.07.2011г., № от 04.08.2011г. № от 28.02.2013г. и № от 11.11.2013г. в адрес заявительницы, из содержания которых следует, что Администрацией во исполнение названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. последней предлагалось заключить договор социального найма <адрес> в <адрес>, при этом в последних двух письмах указывалось, что в случае отказа в заключении названного договора Епанова Т.П. будет признана в судебном порядке утратившей право на заключение такого договора.
 
    Из материалов гражданского дела № следует, что решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Епанова Т.П., Е и Е. выселены из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по <адрес> с возложением на Епанову Т.П. обязанности по заключению договора социального найма этого жилого помещения. На основании данного решения Администрацией ДД.ММ.ГГГГ получены исполнительные листы ВС №, ВС№, ВС№.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    Таким образом, обязанность по заключению договора социального найма <адрес> в <адрес> возложена на Епанову Т.П. не оспариваемыми ею действиями Администрации, а вступившим в законную силу, обязательным для исполнения решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Одновременно, предъявление Администрацией к принудительному исполнению исполнительного документа №, содержащего среди прочих требования о возложении на заявительницу обязанности по заключению договора социального найма <адрес> в <адрес>, также не может быть признано незаконным, поскольку такие действия производны от вступившего в законную силу решения Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В части доводов заявительницы об угрозах лишения жилища, изложенных в письме Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо указать, что о существовании данного письма, как указала Епанова Т.П. в судебном заседании, ей стало известно 28.02.2013г., при этом в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации, выразившихся в направлении данного письма она обратилась только 17.01.2014г., то есть за пределами установленного приведенной выше нормой срока. Какие-либо уважительные причины пропуска этого срока по утверждению заявительницы отсутствуют и об его восстановлении суду не заявлено.
 
    Кроме того, как в отношении названного письма, так и в отношении письма № от 11.11.2013г. следует указать, что право Администрации на обращение в суд за защитой своих нарушенных или чьих либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов предоставлено п.1 ст. 3 ГПК РФ, в связи с чем изложенные в названных выше письмах сообщения о признании ее в судебном порядке утратившей право на заключение договора найма жилого помещения, предполагают лишь реализацию права на обращение в суд с какими-либо требованиями к Епановой Т.П., и не могут быть признаны незаконным действием Администрации по возложению на заявительницу обязанности заключить договор социального найма <адрес> в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Епановой Т.П об оспаривании и признании незаконными действий Местной администрации г.п. Нарткала по возложению обязанности по заключению договора социального найма <адрес> в <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Л. Гутов
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2014г.
 
    Копия верна В.Л. Гутов