Решение от 03 марта 2014 года №2-100/2014

    Дело № 2-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «3» марта 2014 года Пермский край г. Очер
 
    Очерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соломникова К.Э.,
 
    при секретаре Шардаковой С.Е.,
 
    с участием истца Ивонен В.И.
 
    ответчика Ахмедьяновой Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивонен В. И. к Ахмедьяновой Л. Г. о признании сделки недействительной,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ивонен В. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедьяновой Л. Г. о признании сделки недействительной.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ахмедьяновой Л.Г. был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> части <данные изъяты> дома, состоящую из <данные изъяты> Земельный участок и часть жилого дома принадлежали ей на праве собственности.
 
    Считает, что на момент заключения договора дарения её состояние здоровья не позволяло осознавать свои действия и руководить ими. О том, что ответчица является собственником спорного имущества и может им распорядиться по своему усмотрению, истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, она ошибочно предполагала, что ответчице перейдет право собственности только после её смерти, т.е. фактически под договором дарения она понимала оформление завещания на спорное имущество.
 
    После заключения договора дарения она до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме, по прежнему несет все расходы по содержанию спорного имущества и оплачивает коммунальные платежи.
 
    В судебном заседании истец Ивонен В.И. заявленное требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям, так же пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ состояние её здоровья ухудшилось, она постоянно испытывала сильные головные боли, головокружение, шум в голове, неустойчивость при ходьбе, рассеянность, снижение памяти, повышенное артериальное давление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и наблюдалась у психиатра, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Ответчик Ахмедьянова Л.Г. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что все действия Ивонен В.И. осуществляла сама понимала, что дарит свой дом, с ней ходили как к нотариусу так и в регистрационную палату, где последняя добровольно выразила волеизъявления по совершению сделки. В настоящее время отношения с <данные изъяты> испортились, что послужило причиной для обращения в суд с данными требованиями.
 
    Свидетели ФИО5, ФИО6, пояснили, что Ивонен В.И. знают на протяжении длительного времени, последняя всегда понимает, значение своих действии и руководит ими сама оформляла права аренды земельного участка, понимала, что совершает сделку, так же по их мнению понимала значение и последствия указанной сделки только в последствии передумала.
 
    Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО7, указав, что Ивонен В.И., проходит у нее лечение, не смотря на наличие у нее заболевания понимала в момент заключения договора дарения свои действия, но впоследствии передумала, о чем сообщала ей во время приема. Отношения между <данные изъяты> напряженные именно поэтому Ивонен В.И. обратилась с данным исковым заявлением.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Ивонен В.И. удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
 
    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивонен В. И. к Ахмедьяновой Л. Г. был заключен договор дарения, согласно которому Ивонен В.И. передала Ахмедьяновой Л.Г. безвозмездно (в качестве дара) принадлежащие ей земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> часть <данные изъяты> дома, состоящую из <данные изъяты> (л.д. 6-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от Ивонен В.И. к Ахмедьяновой Л.Г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Ахмедьяновой Л.Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и часть жилого дома (л.д. 8).
 
    На момент заключения договора дарения Ивонен В.И. являлась собственником части жилого дома, состоящей из <данные изъяты> и земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право было собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26).
 
    Истец Ивонен В.И. указывает в исковом заявлении, что по состоянию здоровья она не могла заключить договор дарения, поскольку её состояние здоровья не позволяло осознавать свои действия и руководить ими.
 
    <данные изъяты>
 
    Допрошенные по делу свидетели со стороны истца не дали суду показаний, позволяющих усомниться в психическом здоровье Ивонен В.И.
 
    На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексам РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Статья 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что психическое состояние Ивонен В.И. в ДД.ММ.ГГГГ. не позволяло бы ей правильно действовать или оценивать события, истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ивонен В.И. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ивонен В. И. о признании сделки недействительной – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.
 
    Судья-